Monday, September 14, 2020

Ký ức/Emlékezet: Kings of Disco

 The Bee Gees were a music group formed in 1958. Their lineup consisted of brothers Barry, Robin, and Maurice Gibb. The trio were especially successful as a popular music act in the late 1960s and early 1970s, and later as prominent performers of the disco music era in the mid-to-late 1970s. The group sang recognisable three-part tight harmonies; Robin's clear vibrato lead vocals were a hallmark of their earlier hits, while Barry's R&B falsetto became their signature sound during the mid-to-late 1970s and 1980s. The Bee Gees wrote all of their own hits, as well as writing and producing several major hits for other artists. The Bee Gees are widely referred to by many critics, media outlets and fellow artists as the "Kings of Disco".

(Wikipedia)

Ảnh: Pinterest

Sunday, September 13, 2020

Tác giả & Tác phẩm

 Bên đường 12 và Mùa Đông

   Kỷ niệm có giá trị nhất về nhà văn không phải là chức vụ, giải thưởng hay sự tán dương của truyền thông. Chú tôi, nhà văn Vũ Tú Nam, nguyên Tổng Thư Ký Hội Nhà Văn, đương nhiên không thiếu giải thưởng, truyền thông, huân chương, huy chương. Để tưởng niệm chú trước hết là nói về kỷ niệm gia đình, sau đó là về tác phẩm. 

    Mỗi nhà văn thường có một tác phẩm đặc trưng. Sau này người ta hay gọi nhà văn bằng cái tên đó. Anh ruột của chú tôi là nhà thơ Vũ Cao thường gọi là ông Núi Đôi, theo tên bài thơ Núi Đôi nổi tiếng của ông. Vũ Cao viết cũng  không nhiều, nên cũng không nhiều lựa chọn. 

    Người ta cũng hay gọi Vũ Tú Nam là ông “Văn Ngan tướng công”, nhưng nói  vậy là chưa đánh giá hết được sự nghiệp văn học của Vũ Tú Nam. Trước hết “Văn Ngan tướng công” là một tác phẩm đặc sắc, nhưng không phải là tiêu biểu cho Vũ Tú Nam.  Ông  cũng không phải nhà văn chuyên viết cho thiếu nhi. Thực ra tên gọi ông “Văn Ngan tướng công” bắt nguồn từ ác ý của một số kẻ lập thân bằng trò đấm đá trong văn học thời những năm 1960, ám chỉ việc Vũ Tú Nam phê phán thói xấu của con người, một đề tài cấm kỵ thời đó, của nhân vật Văn Ngan. Sau này những người yêu quý ông, thấy cũng hay nên “thể tất” cho “lý lịch khuất tất” của danh xưng này. 

     Theo tôi “Bên đường số 12” là tác phẩm xuất sắc nhất của Vũ Tú Nam. Có thể bây giờ người ta chưa đọc nhiều “Bên đường số 12” như “Xung kích”, “Đất nước đứng lên”, “Ký sự Cao Lạng”, “Vượt Côn Đảo”, “Người người lớp lớp”,... Nhưng sau này, không đọc “Bên đường 12” sẽ là thiếu đi một mảng quan trọng của bức tranh panorama về kháng chiến chống Pháp. Thậm chí đối với tôi tác phẩm này còn đem lại những lý giải về chiến thắng của Việt Nam, là sức mạnh của nhân dân và việc tổ chức và huy động tài tình lực lượng hậu cần nhân dân cho chiến tramh. Bên cạnh nội dung, bút pháp của Vũ Tú Nam trong “Bên đường 12” rất trẻ trung, hiện đại và táo bạo, hứa hẹn một phong cách hiện thực cự phách. Sau này ông dường như cố tự lặp lại phong cách này trong “Nhân dân tiến lên” nhưng có vẻ không bứt phá được. Có thể do môi trường văn học sau này không khuyến khích sáng tạo và sự táo bạo, cho dù chỉ trong phương pháp thể hiện. Cũng có thể có lý do sức khoẻ, vì sau đó ông phải nằm bệnh viện khá nhiều và tập trung vào các đề tài nhẹ nhàng hơn.

    Mùa Đông là tác phẩm đầu tiên như thế và tôi rất ngạc nhiên tập truyện này không có trong danh mục tác phẩm của Vũ Tú Nam. Sau đó văn phong ông trở nên hiền lành, trầm ổn, chậm rãi hơn.

Nguyễn Ái Việt (DEBRECEN.vidi72)

Về BS và nghề y

 

Bác sĩ Trần Văn Phúc, bv St Paul HN viết về tệ lậu của những giáo sư, tiến sĩ y khoa hiện nay chỉ lo làm quan hay làm tiền bệnh nhân. Đọc mà ngán ngẩm vô cùng.

"Tôi cho rằng một số giáo sư, phó giáo sư và tiến sĩ y khoa mà tôi biết hôm nay chưa hiểu hết về nghiên cứu khoa học. Điều này có thể kiểm chứng bất kỳ giáo sư, tiến sĩ nào, thông qua con số định lượng là chỉ số H-index. Thường lệ, giáo sư, tiến sĩ giỏi của thế giới có chỉ số H không thể dưới 30. Ở Thụy Điển, một giáo sư tiến sĩ có thời gian nghiên cứu khoa học từ 12 đến 15 năm. Để được coi là giáo sư có đóng góp thực sự, họ phải có khoảng 30 công trình nghiên cứu được công bố trên các tạp chí uy tín quốc tế. H-index của họ phải dao động từ 12 đến 15.

Tôi tra chỉ số H-index của một số người trong nước, có một phó giáo sư, tiến sĩ với gần trăm công trình khoa học đăng báo quốc tế, nhưng kết quả H-index chỉ là 0,5 và các bài báo đều đăng trên các tạp chí săn mồi.

Gần 30 năm về trước, tôi may mắn được học những người thầy có hiểu biết sâu rộng mà tôi rất ngưỡng mộ. Đa số các thầy thời đó không có bằng tiến sĩ, nhưng sinh viên y khoa thế hệ chúng tôi luôn kính trọng về kiến thức, sự độc đáo, óc phê phán, khả năng tư duy và nghiên cứu khoa học. Sự khác biệt giữa các tiến sĩ của 30 năm về trước so với một bộ phận giáo sư tiến sĩ hôm nay, theo tôi, bắt nguồn từ phong trào "phổ cập" giáo sư, phó giáo sư và tiến sĩ để nắm giữ các chức vụ lãnh đạo, trở thành quan chức, công chức trong các trường đào tạo và học viện, thậm chí là công chức ở những bệnh viện. Hiện, người có bằng tiến sĩ bất kể trình độ thế nào, sẽ được ưu tiên tuyển dụng vào các bệnh viện lớn, được giữ chức vụ lãnh đạo và thăng tiến nghề nghiệp, được tăng lương và nhận thêm nhiều quyền lợi.

Có một hiện tượng tôi bắt đầu thấy rải rác ở vài cơ sở y tế, một số giáo sư tiến sĩ nếu không giữ chức vụ lãnh đạo thì công việc chính của họ là ngồi sau tấm biển có dòng chữ "khám chữa bệnh chọn giáo sư, tiến sĩ". Rất nhiều "giáo sư, tiến sĩ" không đi giảng dạy hay nghiên cứu, cũng không "ngồi hội đồng", mà được ghi danh thành dòng chữ kèm theo số tiền ngay trước mặt bệnh nhân.

Trong một hệ thống y tế chỉ chú trọng đến "hiệu quả", chữ giáo sư, tiến sĩ cũng được định lượng ra tiền, thời gian để người thầy thuốc nhìn thấy bệnh nhân cũng được quy ra từng phút. Người bệnh chưa kịp nói xong, đơn thuốc đã được y tá in ra. Người bệnh cầm một cái đơn "siêu tốc" sẽ không dám uống thuốc ngay khi trở về nhà mà thường đi khám ở bệnh viện khác, với "giáo sư, tiến sĩ" khác. Điều này không chỉ kích thích làm tăng nhu cầu khám chữa bệnh mà còn gây ra tình trạng khan hiếm chất lượng y tế, gây lãng phí nguồn lực y tế bởi sự thiếu tin tưởng của người bệnh vào đội ngũ thầy thuốc.

Từ hiện tượng được ví như "tham nhũng bằng cấp" mà tôi quan sát thấy, cho dù đó mới chỉ là hiện tượng chứ chưa thành phổ quát, nhưng đáng để chúng ta phải quan tâm, rằng đã đến lúc ngành Y tế cũng như tất cả các ngành khác cần xem xét lại việc cấp bằng tiến sĩ và phong học hàm giáo sư."

Tôi cho rằng, con đường học hàm học vị được lát bởi những danh xưng "giáo sư, tiến sĩ", nếu đó là những cá nhân có năng lực và phẩm chất thực sự thì đường trở thành xa lộ, mang đến những thành tựu khoa học tuyệt vời. Ngược lại, chỉ toàn những tấm biển "khám chữa bệnh chọn giáo sư, tiến sĩ" thì đó là con đường mòn với những bước di chuyển run rẩy của một nền khoa học.

Và trên con đường học hàm học vị đó, mỗi người mang danh xưng "giáo sư, tiến sĩ" phải tự biết chạy theo kiến thức, bởi không bao giờ kiến thức chạy theo họ. Nếu còn những người không có kiến thức tương xứng học hàm, học vị, chúng ta còn lý do để loại bỏ "tham nhũng bằng cấp".

Trần Văn Phúc

Vấn đề tuyên án và hậu xử án

 KHUYÊN ÔNG TRỌNG

Chúng tôi biết rằng ĐCSVN chẳng bao giờ nhận mình sai cả hay có nhận (như cải cách ruộng đất) cũng chỉ là khóc lóc nhận qua loa. 

Cứ xem vụ Nhân Văn Giai phẩm, vụ xét lại và bao vụ khác ĐCSVN ngấm ngầm nhận sai bằng cách phục hồi cho các vị như Văn Cao, Trần Dần,... nhưng KHÔNG CÔNG KHAI nhận sai. 

Nay với vụ án Đồng Tâm sẽ tuyên án vào 15h ngày 14-9 cũng có thể ngấm ngầm (mà toà đã thay đổi tội danh một cách sai luật nhưng vẫn được các luật sư hoan nghênh) cho 19 người với lý do "khoan hồng". 

Hãy cũng làm vậy theo kiểu "khoa hồng" để kết án mấy năm với những người đầu vụ và kết án 6-7 tháng đối với 19 người kia và  tuyên bố họ đã thi hành xong án nên được về nhà thẳng chiều 14-9-2020. 

Những người nặng nhất sau mấy năm lại sẽ "khoan hồng" ân xá cho họ.

Đấy là CÁCH GỠ có thể làm dịu dư luận và các bên có thể chấp nhận được.

Sẽ có người bảo BẤT CÔNG. Tôi đồng ý, nhưng phải thực tiễn và để cho chính quyền một lối thoát danh dự mà không quá mất mặt.

- Án quá cao với vài người đầu vụ CHẮC CHẮN sẽ  KHÁNG ÁN và sẽ phải có Phúc Thẩm,.. Giám đốc thẩm và TOÉ TOÈ LOE ra và hậu quả sẽ khôn lường (nhiều tướng sẽ vào tù, dân sẽ điên tiết, thế giới sẽ lên án,..!

-Án quá thấp thì các đồng chí hung hăng sẽ đánh lại

- Tất nhiên tối ưu nhất là làm cho ra nhẽ, công khai, minh bạch, trừng trị các đồng chí chủ mưu bên Hà Nội và Bộ CA, nhưng các vị KHÔNG DÁM, cho nên các vị cứ họp và bàn đi cho ra nhẽ, để có quyết định khôn khéo.

Nguyễn Quang A

Saturday, September 12, 2020

Bài gửi các anh hùng núp/né chẳng dám ho he...

 NẾU BỐ BẠN LÀ CỤ KÌNH?

Nguyễn Ngọc Chu: Luật sư Ngô Anh Tuấn đang ở cuối tuổi “Tam thập nhi lập”, sắp bước vào tuổi “ Tứ thập nhi bất hoặc” - là tuổi hiểu được mọi sự trong thiên hạ. Tuy tuổi đời so với nhiều người thì còn trẻ, nhưng trí tuệ lòng tốt và bản lĩnh của LS Ngô Anh Tuấn thì nhiều người lớn tuổi hơn anh không sánh được. Trí tuệ, lòng tốt và bản lĩnh không đo bằng năm tháng. Anh là một trong số 13 vị luật sư tự nguyện bào chữa miễn phí cho các bị can trong Vụ án Đồng Tâm đang xét xử. Anh còn là luật sư tự nguyện bảo vệ quyền lợi cho bà Dư Thị Thành – vợ của cụ Lê Đình Kình. Với tất cả các luật sư tự nguyện bào chữa cho đồng bào Đồng Tâm – xin ngả mũ kính phục!

LS Ngô Anh Tuấn sinh và lớn lên ở giải đất Mỹ Quan, Yên Lý - là một địa danh nổi tiếng của Phủ Diễn Châu. Mỹ Quan là quê của nhà cách mạng Phùng Chí Kiên, của các Giáo sư Toán học Nguyễn Tố Như, Nguyễn Nhuỵ và nhiều trí thức thành danh khác. Đất sinh ra người.

Nhắc đến LS Ngô Anh Tuấn là bởi vì anh vừa đưa ra câu hỏi “NẾU BỐ BẠN LÀ CỤ KÌNH?” 

Chao ôi, một câu hỏi chỉ gồm 6 từ mà có phép nhiệm màu soi sáng cả vụ án Đồng Tâm đang tiêu tốn hàng triệu chữ của các quan toà và viện kiểm sát.

- Nếu các quan toà chiều nay 14/9/2020  tuyên án nghe được câu hỏi “NẾU BỐ BẠN LÀ CỤ KÌNH?”

- Nếu các kiểm sát viên kết tội nghe được câu hỏi “NẾU BỐ BẠN LÀ CỤ KÌNH?”

- Nếu những người quyết định đưa hàng ngàn cảnh sát đến Đồng Tâm lúc 2-3 giờ sáng ngày 09/1/2020 nghe được câu hỏi “NẾU BỐ BẠN LÀ CỤ KÌNH?”

- Nếu tất cả chúng ta nghe được câu hỏi “NẾU BỐ BẠN LÀ CỤ KÌNH?”

Xin mời đọc câu hỏi của Luật sư Ngô Anh Tuấn dưới đây.

Nếu bố bạn là cụ Kình? 

Bạn có muốn được biết tại sao bố mình bị người khác bắn chết trong phòng ngủ của chính căn nhà riêng của mình rồi được gán cho một tội danh giết người mà không cần phải thông qua xét xử? 

Trong phiên toà, không dưới 5 lần tôi đề nghị phải là rõ hành vi và nguyên nhân dẫn tới việc người ta phải bắn chết cụ Kình, một ông già hơn 80 tuổi tay phải chống gậy. Tuy nhiên, mỗi lần nhắc tới nội dung này, tôi đều bị vị Chủ tọa nhắc nhở là luật sư không được đề cập tới nội dung này vì nó không liên quan tới vụ án. Tôi không đồng ý vì rõ ràng trong trang 49 cáo trạng rành rành là cụ Kình đã phạm tội giết người theo Khoản 1, Điều 123 Bộ luật hình sự, vậy tại sao không được xem xét trong vụ án này? Không xem xét trong vụ án này thì sẽ xem xét trong vụ án nào khi mà đơn thư tố giác của bà Dư Thị Thành, vợ cụ Kình không nhận được bất kỳ câu phản hồi nào nhưng lại được cáo trạng nêu rõ là đơn này là không có cơ sở xem xét? Dẫu vậy, những nội dung tôi đề cập trong cả phần hỏi, phần tranh luận, đối đáp đều được gạt sang một bên...

Nếu cụ Kình là cường hào ác bá thời hiện đại, liệu sau mấy chục năm làm quan chức địa phương, cụ có phải ở trong một căn nhà trên mức xập xệ một chút với tài sản trong nhà hầu như không có gì đáng giá? Là cường hào ác bá, liệu rằng người dân nơi đây có kính trọng và yêu thương như vậy không? Báo chí mà bạn được đọc về hình ảnh xấu xa của cụ chắc đủ rồi, bạn cứ thử tự mình về Đồng Tâm để có cái nhìn khách quan hơn. Gặp bất kỳ ai bạn cũng có thể nghe họ kể về cụ với đầy sự kính trọng, tự hào và thương cảm. Bạn chỉ được nghe điều bạn đọc trên báo chí khi bạn vào UBND xã để gặp lãnh đạo hoặc tới nhà các quan chức mà đã bị cụ tố cáo cho đi tù mà thôi...

Ai chết cũng phải có lý do và hơn ai hết, người thân của người chết càng có lý do để được biết cái lý do ấy. Vậy tại sao, trong cùng một thời điểm, cùng một vụ án, người này chết thì được biết lý do còn người kia thì không, có sự phân biệt đối xử nào không? 

Hỏi thật, nếu bố bạn là cụ Kình, bạn sẽ hành xử ra sao trong tình huống này?

LS Ngô Anh Tuấn

CHẶN BÀN TAY CỦA NHỮNG KẺ KHÁT QUYỀN LỰC!

NGUYỄN QUANG A: Ông Trọng ơi ông phải kìm dây cương đối với ông Bộ trưởng Bộ CA khát quyền lực này lại. Các lực lượng an ninh không chính thức phải BỊ GIẢI TÁN, không thể đưa thêm 1,5 triệu quân bán chính thức này vào tay của Bộ trưởng bộ CA.

Công an không được coi là lực lượng vũ trang, nhiệm vụ của nó là giữ trật tự. Không nên phong chức hay quân hàm (uý, tá, hay tướng) CHO BẤT KỂ một cảnh sát nào kể cả Bộ trưởng Bộ CA. Cảnh sát địa phương giao cho chính quyền địa phương quản lý (không được tập trung về trung ương vào tay những kẻ khát quyền lực) và KHÔNG ĐƯỢC CẤP VŨ KHÍ SÁT THƯƠNG CHO CÔNG AN.

Bộ phận điều tra và an ninh có thể  được tách riêng khỏi cảnh sát và có thể tổ chức từ trung ương xuống, nhưng nhất quyết không là lực lượng vũ trang nên không được trang bị vũ khí sát thương (không thể cho phép nó cạnh tranh với quân đội), cả ở đây nữa không có uý nào, tá nào, tướng nào cả.

Các bạn xem bài ở đây

TRUYỆN VUI CUỐI TUẦN – HÉTVÉGI VICCEK (No. 241)

 Sự trùng hợp kỳ lạ

 Hai người đàn ông ngồi trong quán rượu, một người nói với người kia:

- Này cậu sinh ngày nào?

- Mồng 3 tháng 2 năm 1961.

- Thật thú vị, tớ cũng sinh cùng ngày với cậu. Cậu sinh ở đâu?

- Ở Seattle.

- Thật kỳ lạ, tớ cũng sinh ở đó. Thế cậu học trường nào?

- Trung học Abraham Lincoln.

- Không thể tin nổi, tớ cũng học ở đó.

Thấy người hầu bàn đi về phía mình, người đàn ông thứ nhất nói với anh ta:

- Anh chưa bao giờ được nghe thấy điều kỳ lạ này nhé! Tôi và cậu ta sinh cùng một ngày, cùng một nơi và cùng đi học một trường!

Người hầu bàn gật đầu lia lịa sau đó quay trở lại đằng sau quầy. Người chủ quán hỏi:

- Có gì mới không?

- Không, không có gì đặc biệt ạ. Anh em sinh đôi nhà Johnson lại say bí tỉ rồi...

-------------

Furcsa egybeesés

Két férfi üldögél a kocsmában, az egyik odaszól a másiknak:

- Te, komám, mikor születtél?

- 1961 február 3.-án.

- Érdekes, én is akkor születtem. Hol születtél?

- Seattle-ben.

- Ez furcsa, én is ott születtem. Iskolába hova jártál?

- Az Abraham Lincoln középiskolába.

- Hihetetlen, én is oda jártam.

Arra megy a pincér, az első fickó odaszól neki:

- Figyeljen csak, ilyet még nem hallott! Én és ez a fickó ugyanakkor születtünk, ugyanott, sőt még iskolába is egy helyre jártunk!

A pincér bólogat, majd visszamegy a pult mögé. Kérdi a csapos:

- Mi újság?

- Á, semmi különös, a Johnson ikrek már megint holtrészegek...

Nguyễn Ngô Việt (DEBRECEN.vidi73)

Friday, September 11, 2020

Đại án ĐT: Ghi lại từ tòa án

 

CÁC LS BÌNH LUẬN VỀ LỜI NÓI SAU CÙNG CỦA BÀ BÙI THỊ NỐI

Luật sư Lê Văn Luân ( Luân Lê): BÀ “NỐI”

Phần đối đáp, tôi nhấn mạnh việc phải đảm bảo tính hợp pháp, như một yêu cầu bắt buộc cao nhất, cho việc chứng minh và chứng cứ thông qua một chu trình không thể bị xâm phạm vào, mà nếu việc bị xâm phạm xảy ra thì mọi việc cáo buộc, ắt nhiên, sẽ đều bị vô hiệu.

Tôi đã nhắc tới một vụ án, gần 100 năm trước, đúng vào thời điểm tháng 9 này, chàng trai Nguyễn Ái Quốc (Tống Văn Sơ) đã bị bắt giam ở Hồng Kông mà việc này được hợp pháp hoá bằng một lệnh bắt sau đó 6 ngày, và chỉ cần một sự vi phạm, chỉ duy nhất sự vi phạm ấy, vụ án đã bị huỷ bỏ và chàng trai đó đã được thả tự do.

Vì thế, tôi lại nhắc lại một lần nữa, chứng cứ hợp pháp là một điều tối quan trọng trong bất cứ vụ án nào và trong bất kỳ nền tố tụng nào. Và cũng vì thế, 100 năm sau, ta phải văn minh và khoa học hơn chứ? Đó là một câu hỏi khẳng định có tính thời đại. Trong khi, vụ án này có nhiều chứng cứ không đảm bảo, thậm chí dữ liệu điện tử còn bị can thiệp về kỹ thuật, nhiều bị cáo khai bị ép cung và đánh đập, chẳng lẽ lại vẫn có thể xét xử và kết tội các bị cáo?

Mỗi vụ án, mỗi phiên toà đều sẽ là phiên toà lịch sử, mà tất cả chúng ta đều là những người tạo nên, nhưng xảy ra theo chiều hướng nào lại phụ thuộc vào cách mà mỗi chúng ta hành xử với điều đó, tức các phiên toà mà nó rồi sẽ và luôn là những phiên toà lịch sử này. Và mỗi phiên toà như thế, nên được xem như là một cơ hội để mở ra những nền tảng tiến bộ và thay đổi những nhận thức tưởng như là cố hữu của mình.

Bà Bùi Thị Nối, con nuôi ông Lê Đình Kình, nói lời sau cùng, dù ngắn, nhưng làm tôi khâm phục bà, với dáng vẻ gày gò, tóc bạc trắng, bộ quần áo xộc xệch và với những trạng thái đầy căng thẳng suốt phiên toà, đến thời khắc đó lại trở nên điềm tĩnh và minh mẫn lạ thường.

Bà nói: Bố tôi đã 58 tuổi đảng, trong giữa thời bình này lại phải hy sinh với ba đồng chí khác. Bốn đồng chí hy sinh giữa lúc thế giới thanh bình, như có chiến tranh và không phải chết bởi kẻ thù. Như tôi đây, một vết đạn bắn vào ngực, đau lắm, nhưng tôi không chết. Và tôi chỉ mong chúng ta sẽ có một lựa chọn sáng suốt, một con đường mới, tốt đẹp hơn.

Bà ấy, dưới bóng hình một người đàn bà khốn khổ ít học và với một niềm mất mát lớn lao, đã nói lên những lời mà tôi biết, bà phải có trái tim và tinh thần sáng rộng lắm. Có lẽ cái tên của bà cũng là một điều gì đó của tự nhiên, vào đúng thời điểm này, cho ta thấy sự gợi mở của cái tên ấy với thực tại hiển hiện, dù bà đang đứng trước một phiên toà với những lời cáo buộc và hình phạt đang chờ đợi vào vài ngày tới.

Bà Nối, cầu nối của một điểm thời đại bị đứt gãy các hệ giá trị giữa những lớp người với nhau. Bà ấy rất mạnh mẽ và tỏ ra bị kích động thường trực suốt những ngày qua, nhưng khi đứng lên nói lời nói sau cùng, nó cho ta thấy được một tâm hồn bao dung và thấu rõ tới nhường nào.

LS Lê Ngọc Luân

[Bố tôi đã 58 tuổi Đảng, trong thời bình này lại phải hy sinh với ba đồng chí khác. Bốn đồng chí hy sinh giữa lúc thế giới thanh bình, như có chiến tranh và không phải chết bởi kẻ thù. Như tôi đây, một vết đạn bắn vào ngực, đau lắm, nhưng tôi không chết. Và tôi chỉ mong chúng ta sẽ có một lựa chọn sáng suốt, một con đường mới, tốt đẹp hơn.]

P/S: Tôi đánh giá đây là lời chia sẻ rất ý nghĩa, mang đậm dấu ấn cả lý và tình. Bà nói bằng tấm lòng của một nông dân khổ hạnh. Lịch sử sẽ soi xét và nhớ lời của Bà - Một người dân Đồng Tâm bị truy tố ra toà hôm nay ❤️🌹

Còn bạn nghĩ gì về câu nói này?!

Ý nghĩa chiến lược của hợp tác dầu khí Việt – Mỹ

 Là một nền kinh tế đang tăng trưởng nhanh, nhu cầu năng lượng của Việt Nam dự kiến ​​sẽ tăng từ 8,5 đến 9,5% mỗi năm trong vòng 5 năm tới. Cùng với nhu cầu giảm phụ thuộc vào các nhà máy nhiệt điện than, điều này đã khiến Việt Nam phải tìm kiếm các nguồn năng lượng thay thế. Ngoài đầu tư vào năng lượng tái tạo, Việt Nam cũng đang tìm cách hợp tác với các đối tác có trụ sở tại Hoa Kỳ để phát triển nguồn cung dầu khí và các nhà máy điện khí – một nỗ lực được thúc đẩy bởi các tính toán chiến lược lẫn kinh tế của Việt Nam.

Việt Nam hiện đang làm việc với ExxonMobil để phát triển mỏ khí Cá Voi Xanh ngoài khơi bờ biển miền Trung với trữ lượng ước tính khoảng 150 tỷ mét khối. Khí từ mỏ này sẽ được sử dụng để chạy 3 nhà máy điện khí dự kiến ​​được xây dựng tại Khu Kinh tế Dung Quất gần đó. Vào tháng 11 năm 2019, công ty AES Corp của Mỹ cũng đã nhận được giấy phép xây dựng khu liên hợp điện khí Sơn Mỹ 2 có công suất 2,25 GW tại tỉnh Bình Thuận. Nhà máy sẽ chạy bằng khí tự nhiên hóa lỏng (LNG) nhập khẩu từ Mỹ.

Ngoài Sơn Mỹ 2, Việt Nam hiện đang phát triển 4 dự án điện khí khác sử dụng LNG nhập khẩu là Cà Ná 1 (1,5 GW), Sơn Mỹ 1 (2,25GW), Bạc Liêu (3,2 GW) và Long Sơn 1 (1,2 GW). Theo Bộ Công Thương Việt Nam, những dự án mới này sẽ đưa tổng công suất lắp đặt của các nhà máy điện khí Việt Nam tăng từ 9 GW hiện tại lên 19 GW vào năm 2029, có nghĩa là Việt Nam sẽ phải tăng nhập khẩu LNG.

Đồng thời, Hoa Kỳ đã nổi lên trở thành nhà xuất khẩu LNG lớn thứ ba trên thế giới. Trong năm 2019, Hoa Kỳ chiếm hơn một nửa công suất các nhà máy hóa lỏng khí mới của toàn cầu. Ngành công nghiệp LNG đang mở rộng nhanh chóng của Mỹ và nhu cầu nhập khẩu LNG ngày càng tăng của Việt Nam đã mở ra một biên giới mới khả thi cho hợp tác Việt Nam – Hoa Kỳ. Ví dụ, khi đi vào hoạt động, tổ hợp điện khí Sơn Mỹ 2 sẽ tạo ra nhu cầu nhập khẩu LNG từ Mỹ hàng năm trị giá 2 tỷ đô la. Đây là một con số đáng kể khi mà năm 2019, tổng kim ngạch nhập khẩu của Việt Nam từ Hoa Kỳ chỉ ở mức 14,4 tỷ đô la.

Mặc dù có thể nhập khẩu LNG từ một số quốc gia khác nhau nhưng Hà Nội đặc biệt quan tâm đến việc hợptác với các nhà cung cấp Mỹ do điều này sẽ giúp cải thiện cán cân thương mại song phương.

Theo Hải quan Việt Nam, Việt Nam đạt thặng dư thương mại 47 tỷ USD với Mỹ trong năm 2019. Chênh lệch cán cân thương mại ngày càng lớn này từ lâu đã gây ra bất bình cho chính quyền của Tổng thống Donald Trump, người hồi giữa năm 2019 đã gọi Việt Nam là một bên “lạm dụng” thương mại và đe dọa áp thuế nhập khẩu đối với hàng xuất khẩu của Việt Nam. Đáp lại, Việt Nam cam kết sẽ cải thiện cán cân thương mại, đặc biệt là bằng cách tăng nhập khẩu từ Hoa Kỳ. Mua LNG của Mỹ để cung cấp nhiên liệu cho các nhà máy điện khí đang rất cần thiết cho an ninh năng lượng của mình vì vậy là một mũi tên trúng nhiều đích của Hà Nội.

Giải quyết những khúc mắc với chính quyền Trump là điều quan trọng vì Hoa Kỳ hiện là thị trường xuất khẩu lớn nhất của Việt Nam và bất kỳ mức thuế trừng phạt nào do Washington áp đặt sẽ gây tổn hại đáng kể lên xuất khẩu và đe dọa tăng trưởng kinh tế của Việt Nam. Về mặt chiến lược, Hoa Kỳ hiện đóng vai trò quan trọng trong nỗ lực của Việt Nam nhằm chống lại các hành động cưỡng bức của Trung Quốc ở Biển Đông. Ví dụ, trong các cuộc đối đầu song phương đáng kể ở Biển Đông vào năm 2014 và 2019, sự hỗ trợ ngoại giao của Hoa Kỳ rất quan trọng đối với nỗ lực của Hà Nội nhằm huy động sự ủng hộ của quốc tế chống lại hành vi bắt nạt của Trung Quốc.

Trong bối cảnh đó, việc Trung Quốc liên tục quấy rối các hoạt động dầu khí của Việt Nam ở Biển Đông cũngmang lại cho Việt Nam một lý do chính đáng khác để hợp tác với các công ty Mỹ như ExxonMobil nhằmthực hiện các dự án dầu khí của mình, đặc biệt là khi các đối tác nước ngoài khác tỏ ra không thể chống lại sức ép từ Trung Quốc. Sau khi công ty dầu mỏ Tây Ban Nha Repsol quyết định hủy hợp đồng chia sẻ sản lượng với PetroVietnam (PVN) đối với ba lô gần Bãi Tư Chính ở Biển Đông, đối tác Nga lâu năm của PVN là Rosneft dường như cũng đang khuất phục trước các áp lực từ chính phủ Trung Quốc.

Gần đây, lập trường của Hoa Kỳ đối với các tuyên bố chủ quyền thái quá của Trung Quốc ở Biển Đông đãtrở nên cứng rắn hơn, đồng thời Mỹ đã lên án việc Bắc Kinh cản trở các hoạt động dầu khí hợp pháp của các quốc gia tranh chấp khác trong vùng biển của họ. Trong bối cảnh đó, hợp tác với các công ty Mỹ để phát triển dầu khí có thể là một chiến lược khả thi đối với Hà Nội vì Washington sẽ sẵn sàng hơn hầu hết các quốc gia khác trong việc hỗ trợ các công ty của mình chống lại sự quấy rối của Trung Quốc.

Quan điểm lâu nay của Việt Nam là tránh đối đầu với Trung Quốc và duy trì sự cân bằng giữa Trung Quốc và Mỹ. Một mặt, do sự cạnh tranh chiến lược ngày càng tăng giữa hai cường quốc, hợp tác với các công ty Mỹ để thực hiện các dự án dầu khí ở Biển Đông và tăng cường quan hệ với Washington có thể sẽ khiến Trung Quốc tức giận.

Nhưng mặt khác, Hà Nội cũng không thể tiếp tục cúi đầu trước sức ép của Trung Quốc. Bất chấp thiện chí và nỗ lực của Việt Nam nhằm tiết chế mối quan hệ với Washington để không làm mất lòng Bắc Kinh, Trung Quốc vẫn ngày càng gia tăng áp lực lên chính phủ Việt Nam bằng cách liên tục quấy phá các hoạt động dầu khí ngoài khơi của Hà Nội. Do đó, Việt Nam cần phải biến hợp tác dầu khí với Hoa Kỳ trở thành một đòn bẩy chiến lược nhằm chống lại sự cưỡng ép trên biển của Trung Quốc.

Rốt cuộc, nếu Hà Nội quyết định xích lại gần Washington thì Bắc Kinh chỉ có thể tự trách mình. Chính chủ nghĩa bành trướng trên biển và các hành động bắt nạt của Trung Quốc đang buộc Việt Nam phải hànhđộng. Quả thật, nếu không đứng lên chống lại sự đe dọa của Trung Quốc,  không chỉ chủ quyền ở Biển Đông mà cả an ninh năng lượng và sự thịnh vượng kinh tế về lâu dài của Việt Nam cũng sẽ bị đe doạ.

Tác giả: Lê Hồng Hiệp

Đại án ĐT: Phiên tòa chưa kết thúc...

 ĐẤT, MÁU VÀ SẮT

Toàn bộ mảnh đất Đồng Sênh thuộc diện “chó ăn đá, gà ăn sỏi”, với biểu giá đền bù hiện tại chưa chắc đã đủ để ông nghị Phạm Phú Quốc, người “đại diện cho lợi ích và phẩm giá dân tộc”, mua chui một cái quốc tịch châu Âu. Nó chỉ bằng số tiền lẻ mà nhiều quan chức đang có sau khi hết lòng yêu đảng, trọn đời phục vụ nhân dân! Còn so với số tài sản đất nước này ném xuống biển vì những chính sách sai lầm và vì tệ tham nhũng, thì chỉ là hạt cát trên lưng một con voi. Nhưng nó lại trở thành mảnh đất đẫm máu người Việt nhất kể từ sau năm 1975. Muốn nói gì thì cứ nói, muốn dùng bao nhiêu công cụ tuyên truyền thì cứ dùng, nhưng sự thật là không gì có thể biện hộ được cho nỗi xấu hổ này.

Đau đớn nhất ở chỗ, cuộc tranh chấp hoàn toàn có thể giải quyết bằng những nụ cười của tình đồng bào. Nhưng phải mất đến 4 mạng người (đang có nguy cơ thành 6) cùng hàng chục người khác thân tàn ma dại, cộng thêm vài chục triệu niềm tin bị chôn sống, chỉ để giành giật nhau cái mảnh đất ấy. Lời bài hát “Lửa đã cháy và máu đã đổ” nhằm khích lệ người dân chiến đấu chống lại giặc Tầu xâm lược năm xưa, ai ngờ lại hiển hiện không thể sinh động hơn ở chính cái nơi có thể coi là biểu tượng của tinh thần ái quốc. (Người Pháp hoàn toàn bất lực khi muốn bình định vùng đất ấy).

Hôm nay tôi không muốn nhắc lại màn diễn vụng về từ đầu đến cuối của vở kịch “xét xử vụ án giết người ở Đồng Tâm”, bởi nhân dân này, nhờ ơn ông “Mác” người Mỹ, không còn ngu dại nữa.  Tôi chỉ muốn nhắn trực tiếp đến ngài Nguyễn Phú Trọng, ngài Nguyễn Xuân Phúc, hai trong số những quan chức mà tôi còn giữ được lòng kính mến, rằng, một chính quyền đặt dân lên đầu sẽ không hành xử như những gì đã xảy ra mà các ngài phải chịu trách nhiệm chính.

Tôi thừa biết rằng chính quyền của các ngài muốn thông qua vụ án Đồng Tâm, với việc huy động hàng ngàn người để sau đó triệt hạ gần như toàn bộ gia đình ông Lê Đình Kình, gửi thông điệp “máu và sắt” tới toàn thể người dân Việt Nam là đừng ai định đùa với…nền chuyên chính vô sản! Nhưng có vẻ các vị đang gửi đi một thông điệp sai lầm và nguy hiểm! Cho chính quý vị, và tất nhiên, cho tương lai của đất nước này. Các ngài chớ quên rằng, dù vĩ đại ngang với trời đất thật đi nữa, thì đảng của các ngài cũng CHUI RA TỪ HÁNG NHÂN DÂN.

Tôi chưa vội nói về lòng khoan dung, là thứ một chính quyền tử tế phải có khi cai trị người dân, bởi mọi sai trái của họ đều có phần trách nhiệm của chính quyền. Tôi chỉ muốn nói, trước khi khép tội chết những người con của ông Lê Đình Kình, hãy nghiêm khắc tự hỏi: Ai đã khiến họ thành ra như vậy? Ai đã đẩy những người nông dân yêu đất đai ấy đến chỗ phải phạm tội? Nếu cật vấn xong rồi mà lương tâm các ngài vẫn thấy thanh thản, thì cứ việc đưa ra quyết định. Nhưng tôi tuyệt đối tin rằng, lịch sử sẽ bàn tiếp câu chuyện đau thương mang tên Đồng Tâm theo cách của nó, hoàn toàn không đếm xỉa gì đến những lời cáo trạng mà quý vị dùng để khép tội 29 nông dân dám chống lại quý vị. Tôi không muốn đưa ra ví dụ, vì nó quá nhiều. Nhưng ngay từ lúc này, đã có thể biết ai là người sẽ mãi mãi được hậu thế ghi nhớ, ai sẽ bị nguyền rủa như loài ác quỷ. Tất cả đều nằm ngoài ý muốn của họ.

Còn ba ngày nữa để lương tâm các ngài lên tiếng. Tôi thành thật mong hai ngài có một bữa tối đầu tuần ngon miệng và sau đó là một giấc ngủ sâu!

Nhà văn Tạ Duy Anh (Lao Ta)

Thursday, September 10, 2020

Đại án ĐT: Vài chi tiết liên quan

 PHẢI HUỶ PHIÊN TOÀ VÀ ĐIỀU TRA SỰ PHẠM PHÁP CỦA CÔNG AN!

Theo Luật sư Mạnh khi nói với BBC, 

"có ba người phía công an khai trong hồ sơ vụ án rằng họ thuộc 'TỔ ĐÁNH BẮT'."  Lời khai này hoàn toàn ngược với luận điệu của lãnh đạo Bộ CA  "hoàn toàn không có việc vào để BẮT GIỮ".

Như thế việc CA vào Đồng Tâm rạng sáng 9/1/2020 là HOÀN TOÀN BẤT HỢP PHÁP! (Điều này ngay từ đầu đã rất nhiều người vạch ra và lên tiếng, nhưng lãnh đạo Bộ CA chối đay đảy, bây giờ chính công an khai ra trong hồ sơ điều tra, tức là HỌ TỰ NHẬN).

Cho nên  phải huỷ phiên toà này và điều tra độc lập về vụ giết cụ Lê Đình Kình và cái chết của 3 cảnh sát (không được cho Tô Lâm chỉ huy điều tra, tức là không được để công an điều tra mà phải do điều tra của VKS với sự giám sát sát sao của Uỷ ban Pháp luật của Quốc Hội)!

Nguyễn Quang A

Thế giới và VN: Giáo dục Singapore

 Từ thế giới thứ 3 trở thành 1 trong những quốc gia hàng đầu của thế giới thứ nhất bằng con đường giáo dục là điều đã được định rõ ngay sau khi Singapore tách khỏi Malaysia, trở thành 1 quốc gia độc lập (từ năm 1965). Singapore đã lựa chọn tiếng Anh là ngôn ngữ chính thức và về cơ bản đã chọn chương trình giáo dục của Anh làm nền tảng kiến thức cho học sinh ở các cấp PT.

Giáo dục VN đã đi trên 1 con đường khác, ngoại lệ/ko giống ai, và bây giờ vẫn loay hoay với vấn đề cải cách... sau 75 năm giành độc lập. Đã có học sinh (lớp 8) công khai cho rằng: hệ thống giáo dục hiện nay là 1 hệ thống thối nát. Với những cuốn sách giáo khoa của lớp đầu cấp tiểu học năm nay, nhận xét này càng đúng hơn cùng với sự sa sút mang tính hệ thống, trên toàn quốc, ở các cấp trong ngành giáo dục, cả cấp quản lý trong đường lối/chủ trương và cả vấn đề con người.

Các bạn đọc thêm ở đây

Đại án ĐT: Vấn đề cần giải quyết

 CẦN LẮM QUYẾT ĐỊNH SÁNG SUỐT CỦA BỘ CHÍNH TRỊ TRONG VỤ ÁN ĐỒNG TÂM ĐỂ KHÔNG GÂY THÊM CHIA RẼ LÀM SUY YẾU QUỐC GIA

I. VỊ THẾ VÀ GÓC NHÌN

Phiên toà Đồng Tâm đang xét xử, phụ thuộc vào góc nhìn của các nhân tố liên quan mà dẫn đến các mục đích khác nhau cũng như những mong đợi kết quả khác nhau.

Chẳng hạn như, từ góc độ của UBND TP Hà Nội và Bộ Công An, là các nhân tố lập kế hoạch và thông qua “chiến dịch” đưa 2000 cảnh sát cơ động đến Đồng Tâm rạng sáng ngày 09/1/2020, thì phiên toà phải đưa đến kết quả là lẽ phải thuộc về “chiến dịch”. Hệ quả suy ra, là các tội lỗi đều do phía người dân Đồng Tâm gây ra. 

Còn từ góc độ của 29 người dân Đồng Tâm đang bị giam giữ, mong muốn của họ là được đối xử công bằng trước pháp luật. Họ đợi chờ một phiên toà công bằng. Và họ chờ sự khoan hồng. Nhưng toà án thuộc về chính quyền, viện kiểm sát thuộc về chính quyền. Mà chính quyền quyết định đưa cảnh sát cơ động đến Đồng Tâm. Nên trong hoàn cảnh này, người dân Đồng Tâm liệu  có được một phiên toà công bằng?

Toà án thuộc về chính quyền, viện kiểm sát thuộc về chính quyền, nên người đề nghị truy tố và người xử án đều chịu ảnh hưởng của chính quyền. 

Riêng các luật sư bào chữa cho các bị can, thì bị sức ép từ khắp mọi phía với khoảng trống vô cùng eo hẹp. 

Chiến dịch hành quân của 2000 cảnh sát cơ động đến Đồng Tâm vào rạng sáng ngày 09/1/2020 đã đưa đến cái chết bi thương của 4 người, cùng với việc bắt giam 29 người. Vì có án mạng và bắt giam nên phải mở phiên toà để xét xử. 

Mục đích của phiên toà Đồng Tâm phải đưa đến công lý, chứ không phải là dồn cho ai đó thừa nhận sai phạm để giành lấy phần thắng. Bởi vì để làm điều này, kẻ mạnh làm điều họ có thể làm. Kẻ mạnh có thể buộc ai đó phải thừa nhận sai lầm. Nhưng đó không phải là căn cứ để nói kẻ giành phần thắng có được lẽ phải.  

II. NHỮNG SỰ THẬT QUAN TRỌNG ĐƯỢC HÉ MỞ 

Nhờ các luật sư bào chữa cho các bị can mà một số sự thật được hé mở, trong đó có 4 điểm quan trọng sau đây.

1. Việc xây tường rào sân bay Miếu Môn đã kết thúc từ ngày 31/12/2019. Tường rào sân bay Miếu Môn được xây đúng trên các cột mốc cũ. Phần đất tranh chấp nằm ngoài tường rào sân bay Miếu Môn. Giữa cơ quan quản lý sân bay Miếu Môn và người dân Đồng Tâm không có tranh chấp.

2. Việc đưa 2000 cảnh sát cơ động đến Đồng Tâm rạng sáng ngày 09/1/2020 không liên quan đến việc bảo vệ xây tường rào sân bay Miếu Môn.

3. Theo chứng kiến của ông Bùi Viết Hiếu cùng ở trong phòng, thì Cụ Lê Đình Kình bị bắn trực diện từ trước ngực. Lúc đó Cụ Lê Đình Kình trong tay không có vũ khí, chân bị vết thương cũ không đi được.

4. Ông Lê Đình Công bị đánh đập. Theo câu hỏi của luật sư Đặng Đình Mạnh, có 19 bị can bị tra tấn trong gia đoạn điều tra.

Xin đọc biên bản hỏi cung tại toà do luật sư Ngô Anh Tuấn (FB Tuan Ngo) ghi lại. 

“BIÊN BẢN PHIÊN TÒA XÉT XỬ SƠ THẨM

VỤ ÁN “GIẾT NGƯỜI” VÀ “CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ XẢY RA TẠI THÔN HOÀNH, ĐỒNG TÂM, MỸ ĐỨC, HÀ NỘI NGÀY 09/01/2020

Chiều ngày 1 (07/9/2020) và sáng ngày 2 (08/9/2020)

HĐXX XÉT HỎI BỊ CÁO BÙI VIẾT HIỂU (CÁCH LY 4 BỊ CÁO CÔNG, CHỨC, DOANH)

H: Bị cáo có nghe rõ cáo trạng của Đại diện VKS đọc không?

Đ: Có và tôi hoàn toàn không đồng ý nội dung bản cáo trạng. Bị cáo xin được trình bày nguồn gốc đất. HĐXX chấp nhận.

H: Bị cáo cho biết nguồn gốc đất đồng Sênh?

Bị cáo là chủ nhiệm HTX, bị cáo nắm rõ nguồn gốc 59,6ha đất đồng Sênh là đất nông nghiệp của người dân Đồng Tâm. Các cụ cao niêm gần 90 tuổi ở địa phương đều công nhận với chúng tôi nội dung trên.

H: Tổ Đồng thuận được thành lập thời điểm nào?

Đ: Năm 2012. Mục đích chống tham nhũng.

H: Ai tham nhũng?

Đ: Nhiều lãnh đạo xã Đồng Tâm đã phải đi tù vì tham nhũng từ chính hành động của nhóm đồng thuận.

H: Hành vi của bị cáo từ ngày 06-09/01/2020?

Đ: Tường rào xung quanh sân bay Miếu Môn đã được quân đội xây xong từ trước tết dương lịch nên kế hoạch bảo vệ xây tường rào chỉ là cái cớ để tấn công những người dân Đồng Tâm để xử lý người biết rõ về nguồn gốc đất đồng Sênh.

H: Tại sao khi nghi ngờ những đối tượng lạ mặt đi với chính quyền kéo về Đồng Tâm, bị cáo không báo chính quyền?

Đ: Bị cáo đã từng bị ném trứng thối, báo chính quyền nhưng không được giải quyết rồi nên không tin nữa và không báo.

Clip ghi lời khai của bị cáo vừa chiếu bị cắt ghép, không phản ánh đúng sự thật đã diễn ra.

HĐXX cho trình chiếu lại clip ghi lời khai của bị cáo Bùi Viết Hiểu.

H: Bị cáo nghe rõ lời khai không?

Đ: Có. Tôi nghe rõ và những lời khai này nhưng đó là những lời do điều tra viên bắt tôi phải nói đúng như vậy.

H: Bị cáo đã nộp đơn xin giảm nhẹ vào sáng nay đúng không?

Đ: Đúng.

H: Hồ sơ kê khai sử dụng đất, lâu nay kê khai đất đồng Sênh là đất gì?

Đ: Là đất nông nghiệp nhưng chưa chia cho ai.

H: Tại sao trong sổ địa chính chưa kê khai?

Đ: Hồ sơ xã đã nhiều lần ký thu tiền của người dân.

H: Kê khai nguồn gốc đất là nghĩa vụ của ai.

Đ: Là nghĩa vụ của chính quyền, người dân chỉ là người thực hiện theo.

HĐXX tiếp tục cho công bố lời khai của bị cáo Hiểu từ giai đoạn điều tra.

H: Bị cáo có nghe rõ lời khai không?

Đ: Có.

H: Tối 08/01/2020 tại sao bị cáo có mặt tại nhà Kình?

Đ: Vì không muốn ở nhà vì bị xã hội đen bắt cóc để lánh nạn.

H: Tại sao trong giai đoạn điều tra lại khai là do Công gọi điện?

Đ: Đúng do Công gọi. Nhưng 3 hôm trước bị cáo cũng đã ngủ lại tại nhà cụ Kình.

Chủ tọa nhắc bị cáo Hiểu không khai loanh quanh.

Bị cáo Hiểu được đưa ra ngoài.

HĐXX HỎI BỊ CÁO CÔNG

H: Bị cáo xem clip chưa?

Đ: Rồi.

H: Bị cáo suy nghĩ gì?

Đ: 47,36ha là đất của dân Đồng Tâm đã được thu hồi và giao cho quân chủng phòng không không quân, phần còn lại là đất nông nghiệp của dân Đồng Tâm. Đại diện UBND xã Đồng Tâm và đại diện quân chủng phòng không không quân đã ký văn bản thống nhất không tranh chấp giữa quốc phòng và người dân.

H: Khi công bố kết luận thanh tra, bị cáo có được tham gia không?

Đ: Không

H: Không được tham gia hay chống đối không tham gia?

Đ: Không xuống vì giấy mời của ông chủ tịch xã ghi là xuống gặp tổng thanh tra để lắng nghe nội dung của thông báo 911 mà thông báo này chúng tôi đã được đọc từ lâu rồi.

H: Bị cáo khai hành vi của mình sáng ngày 09/01/2020?

Đ: Cáo trạng ghi bị cáo là chủ mưu là không chính xác. Nếu hành vi xảy ra trên đất đồng Sênh thì bị cáo không phủ nhận còn tối ngày 08/01/2020, bị cáo được ông Nguyễn Văn Thắng báo là tối nay công an sẽ về bắt ông Lê Đình Kình nên bị cáo báo với bị cáo Tuyển, bị cáo Hiểu, Quang, Tiến và Nối. Bị cáo không bàn bạc để chống đối cơ quan chức năng.

H: Việc chuẩn bị vũ khí, bom xăng, dao phóng lợn khi nào?

Đ: Chuẩn bị bom xăng từ năm 2019 để giữ đất.

H: Ai chỉ đạo Tiến mua lựu đạn?

Đ: Bị cáo chỉ đạo.

H: Nguồn tiền đâu ra?

Đ: Nguồn tiền thuê luật sư góp được 48 triệu nhưng đóng cho luật sư 25 triệu, phần còn lại để dành và mọi người góp thêm để mua lựu đạn.

H: Bị cáo mua lựu đạn dùng mục đích gì?

Đ: Mục đích để giữ đất.

H: Lựu đạn để giữ đất là sao?

Đ: Nếu các cơ quan cố tình xây dựng trên đất đồng Sênh mà không xuất trình giấy tờ hợp pháp thì kiến nghị, không được thì ném gạch đá, bom xăng, đường cùng khi bị tấn công thì sẽ dùng tới lựu đạn.

H: Bị cáo sử dụng lựu đạn lúc nào?

Đ: Bị cáo ném lựu đạn 1 lần nhưng chỉ dạo chứ không rút chốt. Bị cáo và các bị cáo khác đã có thỏa thuận là dùng lựu đạn và các vũ khí khác chỉ nhằm mục đích giữ đất mà thôi.

Chủ tọa cho trình chiếu clip lời khai của bị cáo Công tại giai đoạn điều tra.

H: Bị cáo nhận thức gì về hành vi của mình?

Đ: Bị cáo nhận thức là hành vi mình là sai trái. Trong phiên tòa ngày hôm nay, cho bị cáo gửi lời xin lỗi tới 3 gia đình 3 chiến sỹ đã hy sinh và mong được sự tha thứ của gia đình các nạn nhân và mong Đảng, Nhà nước khoan hồng với các bị cáo.

Bị cáo Công được đưa ra ngoài.

HĐXX NGHỈ LÀM VIỆC LÚC 17H33, SÁNG MAI BẮT ĐẦU TỪ 08H00

Sáng ngày 2 (08/9/2020)

HĐXX VÀO LÀM LÚC 8H20

HĐXX TIẾP TỤC PHẦN HỎI

LS HÀ HUY SƠN

HỎI BỊ CÁO BÙI VIẾT HIỂU

H: Sự việc xảy ra vào rạng sáng ngày 09/01/2020, ông đang ở đâu?

Đ: Tôi ở trong phòng ông Kình

H: Ông có biết diễn biến sự việc không?

Đ: Không. Chỉ 3 hôm sau tôi mới biết là có công an chết

H: Ông là người duy nhất ở cùng phòng với ông Kình, ông có muốn kể diễn biến sự việc đã diễn ra hay không?

Đ: Cáo trạng nêu không đúng. Ông Kình bị bắn được từ phía trước

H: Ông Kình có cầm lựu đạn không?

Đ: Con cháu không bao giờ giao lựu đạn cho ông

H: Vậy ông Kình cầm gì?

Đ: Ông Kình cầm gậy đinh ba, phải dựa vào tường

H: Ông có thấy ông Kình cầm lựu đạn không

Đ: Không

H: Tại sao ông có vết thương

Đ: Sau khi ông Kình bị chết và chó tha đi thì họ bắn vào chân tôi và bắn thẳng vào ngực tôi nhưng đạn sượt nên không vào tim mà xuống sườn nên không chết. Tôi bị thủng 3 lỗ hành tá tràng, hai lỗ đại tràng

H: Ông có thể mô tả loại súng?

Đ: Tôi chỉ thấy nòng súng to như cổ tay

H: Kinh nghiệm đi bộ đội ông nghĩ đó là loại súng gì

Đ: Đây là không phải là súng bộ binh mà là loại súng chạm nổ, chạm đâu nổ đấy để gây sát thương.

LS ĐẶNG ĐÌNH MẠNH

HỎI BÙI VIẾT HIỂU

H: Sự kiện xảy ra, ông ở phòng ông Kình đúng không?

Đ: Đúng

H: Ông và ông Kình nói gì đe dọa ai không?

Đ: Ông Kình nói tôi với ông chỉ ở đây thôi, bọn nó không vào được đâu. Việc nói chỉ đủ tôi và ông Kình nghe thôi

HỎI LÊ ĐÌNH CÔNG

H: Vết thương trên mặt ông khi được quay trên tivi từ đâu

Đ: Do vết đạn bắn

H: Sau khi bị bắt, ông có bị bức cung, nhục hình gì không?

Đ: Bị đánh mười ngày như một. Ông Phạm Việt Anh dùng dùi cui cao su đánh”.

III. TẦM NHÌN CỦA BỘ CHÍNH TRỊ? 

Mọi quyết định lớn của nhà nước CHXHCN Việt Nam hiện nay đều được thông qua bởi Bộ Chính trị, dù là toàn bộ hay một số người đại diện. Đảng lãnh đạo toàn diện bao gồm cả toà án. Dù ai muốn ai không nhưng đó là thực tế chưa vượt qua hiện nay. 

Vấn đề Đồng Tâm không chỉ ở bình diện Hà Nội hay ở Bộ Công an. Vấn đề Đồng Tâm là của cả nước. Cho nên quyết định về vụ án Đồng Tâm cần phải được xem xét kỹ lưỡng ở Bộ Chính trị.

Tầm nhìn của Bộ Chính trị trên bình diện cả nước khác với góc nhìn địa phương của Hà Nội và Bộ Công an. Nếu địa phương lấy ‘thắng thua’ ở Đồng Tâm làm quan trọng, thì Bộ Chính trị phải lấy ‘được mất’ trên toàn quốc làm căn cứ để nhận quyết định.

Có những vấn đề sau cần lấy làm các mốc trụ cột để xem xét.

1.

Cột mốc sân bay Miếu môn với tường rào khu vực Đồng Tâm đã xây xong trước ngày 31/12/2019. Đồng bào Đồng Tâm không tranh chấp đất sân bay Miếu Môn cũng như không ngăn cản hay phá hoại việc xây tường rào sân bay, thậm chí họ còn hoan nghênh ủng hộ các chiến sĩ xây tường rào sân bay. 

Việc đưa 2000 cảnh sát cơ động đến Đồng Tâm vào rạng sáng ngày 09/1/2020 có mục đích khác chứ không phải vì bảo vệ tường rào sân bay. Mục đích đó có chính đáng không? Việc đưa 2000 cảnh sát cơ động đến Đồng Tâm vào rạng sáng ngày 09/1/2020 là một sai lầm to lớn dẫn đến hậu quả vô cùng tai hại. 

2.

Người dân Đồng Tâm không chống Đảng và Nhà nước. Họ chỉ chống lại một số cá nhân sử dụng danh nghĩa Đảng và Nhà nước để lấy đất của người dân Đồng Tâm chuyển cho Viettel mà không có quyết định thu hồi đúng pháp luật. Cho nên quy cho người dân Đồng Tâm chống đối Đảng Nhà nước là hoàn toàn không đúng. 

3.

“Về với dân thì không mang súng”. Đó là lời của cố Phó Thủ tướng Nguyễn Công Tạn. Trước đây Nhà nước đã xử lý tốt nhiều vụ tương tự như Đồng Tâm mà không để xẩy ra án mạng. Để đối phó với trường hợp Đồng Tâm vừa qua - có các biện pháp khác mà không cần đến cảnh sát và vũ khí.

4. 

Chỉ để đối phó với mấy chục người dân không súng đạn mà huy động đến 2000 cảnh sát cơ động là một kế hoạch kém.

Có phương tiện hiện đại mà để sơ suất dẫn đến 3 chiến sỹ rơi xuống giếng trời là không tinh nhuệ.

Đáng ra lực lượng cảnh sát cơ động phải là lực lượng đặc biệt tinh nhuệ. Nhưng thực tế ở Đồng Tâm hôm 09/1/2020 đã phơi bày yếu kém về tất cả các mặt: ý đồ tác chiến, triển khai tác chiến, và thực hành tác chiến. Đây thực sự là điều rất lo lắng khi lực lượng cảnh sát cơ động phải đối mặt với kẻ thù xâm lược.

5.

Vấn đề cốt lõi ở Đồng Tâm là vấn đề sở hữu đất đai. Vì sở hữu đất đai - tiếng là toàn dân, nhưng lại phân bố quyền quyết định cho địa phương mà một số cá nhân đại diện. Từ đó dẫn đến lợi ích nhóm lấy đất của người này để đưa cho người khác, tạo nên sự bất công mới trong xã hội.

Không chỉ ở Đồng Tâm mà ở Thủ Thiêm, Dương Nội và khắp mọi nơi đều chung căn nguyên này. Nói vấn đề Đồng Tâm là vấn đề của cả nước là bởi thế. 

Cho nên, phải giải quyết căn bản vấn đề sở hữu đất đai để ngăn chặn các “Thủ Thiêm mới” , “Đồng Tâm mới” trong tương lai. 

6.

Vấn đề Đồng Tâm gây chia rẽ sâu sắc trong xã hội. Phiên toà xử vụ Đồng Tâm không công bằng sẽ đẩy mâu thuẫn trong xã hội thêm lên cao, làm cho lòng tin của dân vào sự lãnh đạo của chính quyền càng thêm yếu đi. Tích luỹ mâu thuẫn và sự mất lòng tin sẽ dẫn đến sự phản kháng làm suy yếu chính quyền. Đừng nghĩ rằng trừng trị dân ở Đồng Tâm là làm gương cho nơi khác. Vì như Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã nói “ Vụ Đồng Tâm là do chính quyền giải quyết sai pháp luật”. 

7.

Bởi thế, phiên toà Đồng Tâm đang diễn ra phải xác định đúng mục đích là ‘được mất’ trên toàn quốc chứ không phải ‘thắng thua’ của chiến dịch đưa 2000 cảnh sát vào Đồng Tâm.

8.

Không được có ý định thắng dân. Toàn bộ quá trình giải quyết vụ Đồng Tâm kéo dài trong suốt mấy năm qua đều thể hiện chính quyền kiên quyết thắng dân. Vì thế đã có một kết cục bi thương hôm 09/1/2020, và hậu quả tai hại sẽ còn kéo dài nhiều năm sau nữa.

IV. KHÔNG THỂ ĐỂ CÓ THÊM ÁN MẠNG  Ở ĐỒNG TÂM

1. Việc dẫn đến cái chết bi thương của 3 chiến sĩ cảnh sát và cụ Lê Đình Kình xuất phát trực tiếp từ sai lầm đưa 2000 cảnh sát đến Đồng Tâm vào rạng sáng 09/1/2020. Nếu không có chiến dịch đưa 2000 cảnh sát đến Đồng Tâm rạng sáng ngày 09/1/2020 thì đã không xẩy ra án mạng.

Việc đối phó với người dân không vũ khí ở Đồng Tâm đáng ra phải có cách khác. Cố phó thủ tướng Nguyễn Công Tạn đã nói  “Về với dân thì đừng mang súng”.Trước đây đã có nhiều vụ tương tự nhưng được xử lý tốt, không để xẩy ra án mạng. Để xẩy ra án mạng ở Đồng Tâm hôm 09/1/2020 là lỗi do người xử lý.

2. Tội của những người dân Đồng Tâm hôm 09/1/2020 là tội sinh ra từ hệ quả của việc đưa 2000 cảnh sát về Đồng Tâm. Trị tội thì trước hết phải trị tội nguyên nhân. Không thể chỉ xét xử tội hệ quả mà không xét xử tội nguyên nhân.

3. Công lý là yêu cầu đầu tiên và cuối cùng của xử án. Sự thật phải được công khai.  Người dân Đồng Tâm cần được đối xử công bằng. Các luật sư bảo vệ người dân Đồng Tâm cần được đối xử công bằng. Nhưng phiên toà không thể hiện sự công bằng cho người dân Đồng Tâm và các luật sư bảo vệ người dân Đồng Tâm. Một phiên toà như vậy sẽ không đảm bảo công bằng và không đưa lại công lý.

4. Bất cứ có thêm một án mạng nào ở phiên toà về Đồng Tâm đang xét xử hiện thời, thì sẽ chỉ gây thêm thù oán, gây thêm chia rẽ trong dân, gây thêm đau khổ cho người dân Đồng Tâm, càng làm suy yếu lòng tin của dân vào chính quyền. Đây là điều chắc chắn.

5. Cụ Lê Đình Kình, đảng viên 56 năm tuổi đảng, trong tay không có vũ khí, chân bị thương, đi không vững phải dùng gậy chống, đang đêm ở trong nhà mà bị bắn chết trực diện từ trước mặt như lời khai của ông Bùi Viết Hiếu, mà không có một bản án nào được tuyên bố - là không đúng pháp luật. Nếu cụ Lê Đình Kình có tội thì bắt và xét xử công khai, không thể tuỳ tiện sát hại. Không thể không khởi tố vụ án giết hại Cụ Lê Đình Kình.

IV. BỘ CHÍNH TRỊ VÀ LÃNH ĐẠO NHÀ NƯỚC KHÔNG THỂ KHÔNG QUAN TÂM

Vụ Đồng Tâm vô cùng hệ trọng mà Bộ Chính trị, Chủ tịch nước, Thủ tướng Chính phủ và Chủ tịch Quốc Hội không thể không quan tâm. Bởi thế, xin gửi các đề nghị ngỏ dưới đây đến Bộ Chính trị, Chủ tịch nước, Thủ tướng Chính phủ và Chủ tịch Quốc Hội.

1. Đề nghị Bộ Chính trị, các lãnh đạo cao nhất của Nhà nước là Chủ tịch nước, Thủ tướng Chính phủ và Chủ tịch Quốc Hội xem xét  về vụ án Đồng Tâm. Kết quả phiên xử sẽ tác động lên hàng triệu người dân trong nhiều năm, có ảnh hưởng rộng lớn đến lòng tin của nhân dân, có thể làm suy yếu sức mạnh của quốc gia. 

2. Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc trong lần tiếp xúc cử tri quận Đồ Sơn Hải Phòng vào tháng 5/2017 đã nói: “Vụ Đồng Tâm là do chính quyền giải quyết sai pháp luật”. Cho nên đưa 2000 cảnh sát cơ động đến Đồng Tâm ngày 09/1/2020 là một sai lầm trầm trọng của chính quyền địa phương. Chính quyền trung ương có trách nhiệm giảm thiểu tác hại từ sai lầm của chính quyền địa phương. 

3. Đề nghị đảm bảo công bằng trong xét xử. Hiện nay phiên toà không đảm bảo công bằng trong xét xử. Cụ thể là các luật sư bị hạn chế trong thực hiện quyền tiếp cận hồ sơ vụ án cũng như gặp các thân chủ. Hồ sơ vụ án còn nhiều thiếu sót. Chưa thực nghiệm hiện trường vụ án... Có nhiều dấu hiệu vi phạm ‘thủ tục tố tụng’. Các luật sư đã đề nghị trả hồ sơ để điều tra lại.

4. Đề nghị xác định tính pháp lý của việc đưa 2000 cảnh sát cơ động đến Đồng Tâm rạng sáng ngày 09/1/2020. Mục tiêu đích thực là gì? Đây là điều cực kỳ quan trọng để xác định tội danh của các bị can. Cụ thể là phòng vệ, phòng vệ quá mức, chống đối người thi hành công vụ hay giết người?

5. Xác định 3 chiến sỹ đã hy sinh như thế nào? Cần làm thực nghiệm hiện trường vụ án. Đây là tình tiết chìa khoá của vụ án, dẫn đến những kết tội quan trọng đối với các bị can. Chừng nào chưa xác định đúng thực tế cách 3 chiến sỹ đã hy sinh thì chừng đó chưa thể kết tội ai là thủ phạm.

6. Một chiến dịch đã được lên kế hoạch kỹ càng như vậy thì dứt khoát phải có ghi hình. Đề nghị công khai các băng hình ghi được. Không thể nói thời đại công nghiệp 4.0 mà không có băng hình. (Xin lưu ý là khi lính biệt động Seal của Mỹ tiêu diệt Osma bin Laden năm 2011, trên mũ của mỗi người lính đều có camera ghi hình phát trực tiếp trong đêm).

7. Hiện nay án oan ở Việt nam xẩy ra khắp mọi nơi, nhiều vô kể, mà các vụ Nguyễn Thanh Chấn và Huỳnh Văn Nén là các thí dụ điển hình, gây chấn động rợn người trong xã hội. Trong vài năm gần đây, xuất hiện nhiều vụ tự tử tại toà vì bị xử oan. Với các điều đã nêu trên, phiên toà Đồng Tâm mà Toà án ND TP Hà Nội đang xử khó tránh khỏi kết tội oan cho các bị can.

Chỉ có xét xử công bằng cho vụ án Đồng Tâm thì hận thù và chia rẽ trong xã hội mới được giảm thiểu tối đa. 

VI. VỚI CÁC QUAN TOÀ VÀ VIỆN KIỂM SÁT 

Lịc sử sẽ phơi bày sự thật về Đồng Tâm. Nên đừng ai đó trong số các quan toà và viện kiểm sát hy vọng tránh được phán xét của lịch sử, nhân dân và thần thánh.

Cho nên mong chủ toạ phiên toà - thẩm phán TRƯƠNG VIỆT TOÀN cũng như các quan toà và các vị ở viện kiểm sát thật sự công tâm. Bảo vệ công lý cho mọi bị can, đó cũng là bảo vệ công lý cho các thẩm phán và người thân các thẩm phán. Không ai có thể sống một mình mà không liên luỵ đến gia đình con cháu. Càng không ai có thể tránh được sự nổi giận của thần thánh.

VII. VỚI LUẬT SƯ BÀO CHỮA 

Biết rằng các luật sư đã bị đặt vào hoàn cảnh rất khó khăn, và bị dồn vào khoảng không chật hẹp, nhưng rất thán phục các luật sư đã kiên cường và rất trí tuệ bảo vệ lẽ phải. Nhờ các luật sư mà một phần sự thật về vụ án Đồng Tâm ngày 09/1/2020 đã được hé mở. Càng mở được nhiều sự thật bao nhiêu thì càng tốt bấy nhiêu, bất chấp toà có chấp nhận hay không. 

Vụ án Đồng Tâm chưa thể kết thúc. Các bị can sẽ còn kháng cáo. Ngay cả khi đã hết các phiên toà, vụ án Đồng Tâm cũng không thể kết thúc cho đến khi sự thật Đồng Tâm được bạch hoá hoàn toàn. Rất cần các nỗ lực không ngừng của các luật sư.

VIII. TẦM NHÌN VƯỢT TRÊN SỰ ĐÚNG SAI CỤC BỘ 

Có tranh cãi về nguyên nhân ai đúng sai thế nào đi nữa thì sự kiện Đồng Tâm ngày 09/1/2020 đã xẩy ra. Không có cách nào xoá bỏ được. Người chết thì đã chết rồi không sống lại được. Giết thêm mạng người là thêm tội lỗi. Nếu cố tình giết các con Cụ Kình thì người đã giết Cụ Kình có thể thoát chết được chăng? Oan oan tương báo đến bao giờ mới kết thúc? Điều quan trọng nhất là làm lành vết thương. Bởi vậy, mới cần đến công lý, mới cần đến tầm nhìn xa, vượt trên sự toan tính thắng thua cục bộ.

Năm 202 sau khi Tào Tháo tiêu diệt Viên Thiệu, có người mang đến cho Tháo danh sách những người phía Tào mật giao với Viên Thiệu để Tháo trị tội. Tháo không xem mà cho đốt đi. Muốn chiếm thiên hạ thì phải quảng đại.  

Nay quốc gia bên ngoài đang phải đối mặt với một kẻ thù mạnh và hung hãn chưa bao giờ từng có. Mọi chia rẽ lòng dân bên trong sẽ làm suy yếu tiềm lực quốc gia. Hãy ngó lên mạng xã hội để thấy thiên hạ chia rẽ như thế nào trong vụ Đồng Tâm.

Bộ Chính trị, và nhất là những người đang đảm nhiệm và sắp đảm nhiệm những vị trí lãnh đạo chủ chốt của Nhà nước - phải có tầm nhìn quảng đại vượt xa người thường. Khi lấy lợi ích quốc gia là mục tiêu trên hết thì phải cậy nhờ đến lòng dân trước tiên. Không bảo vệ được người dân thì làm sao bảo vệ được tổ quốc.

P/S: Bài viết nêu một góc nhìn cá nhân và nguyện vọng cá nhân. Còn nhiều vấn đề chưa đề cập. Còn xa mới thấu đáo. Xin bỏ qua những điều không tìm được tiếng nói chung.

Nguyễn Ngọc Chu

Wednesday, September 9, 2020

TỘI NGHIỆP CON TRẺ, NHƯNG KÊU VÀO ĐÂU, CHỬI VÀO ĐÂU ?

 TỘI NGHIỆP CON TRẺ, NHƯNG KÊU VÀO ĐÂU, CHỬI VÀO ĐÂU ?

Nhìn con trẻ vào lớp 1 phải mua 23 loại sách cùng tập viết với hơn 800 ngàn đồng, muốn chửi phát nhưng không biết chửi vào đâu cho đúng địa chỉ. Số sách này có thể là gợi ý không bắt buộc phải mua tất cả nhưng vẫn không thể chấp nhận được. Vào trang anh Thắng Trương Điện, anh nói anh không tin một cuốn sách giáo khoa có số lượng in cực lớn, giá lại cao gấp 2 lần cuốn tiểu thuyết chỉ in 1000 bản trên cùng một loại giấy, muốn chửi thêm phát nữa. 

Tôi từng viết về nền giáo dục thối nát, nhưng chưa hề chửi ông Bộ trưởng đương nhiệm. Thấy thiên hạ chửi ông nhiều quá, tôi đã phải tìm đọc bản luận án tiến sĩ của ông để xem ông đã có phát minh sáng kiến gì, trí tuệ của ông có bị cơ chế kiềm hãm không phát tiết được chăng ?  Bản luận án đó mang tên, nguyên văn đăng trên Thư viện quốc gia : “Vai trò của đầu tư trực tiếp nước ngoài trong quá trình công nghiệp hóa ở Mailaixia, 1999”. Viết phiên âm tên nước sai, chắc là do Thư viện. Nhưng tôi đọc bản luận án, thấy ông ấy sử dụng phương pháp nghiên cứu là chủ nghĩa duy vật biện chứng, chủ nghĩa duy vật lịch sử, trừu tượng hóa khoa học, thống kê kết hợp với phân tích so sánh đối chiếu để làm nên luận án này, đọc xong tôi chẳng được thêm chút xíu tri thức nào, cả về đầu tư nước ngoài lẫn đầu tư nước ngoài ở Malaysia, càng chẳng thấy có chút xíu xìu xiu đóng góp nào vào chính sách thu hút FDI cho Việt Nam. Bản luận án có giúp gì cho Malaysia kinh nghiệm vận dụng chủ nghĩa Mác - Lênin để soi sáng con đường làm giàu hay không tôi biết chết liền. Kết quả đào tạo như vậy để làm gì tôi biết cũng chết liền, nhưng từ đó trở thành giáo sư, trở thành Bộ trưởng Giáo dục, không phải lỗi của ông ấy. Cho nên ông ấy cũng không đáng bị chửi, chửi ông ấy  cũng chẳng cải thiện được gì cho nền giáo dục nước nhà.

Sờ lên mặt mình, tôi thấy mình quả là người may mắn. Nếu như nền giáo dục này được thiết lập khi tôi bước vào lớp 1, thì chắc chắn tôi đã thành một đứa thất học toàn diện ngay từ khi đó. Bởi vì từ khi tôi học lớp 1, mẹ tôi chẳng phải mua một cuốn sách nào, chẳng phải nộp một khoản tiền nào, mẹ tôi cũng chẳng có tiền để mua, để nộp. Ngày nay, 800 ngàn vẫn quá lớn đối với rất nhiều dân nghèo ở nông thôn, nhà nghèo mà có 2 đứa trẻ đi học thì không thể nào chịu nổi. 

Nhưng đâu chỉ có tiền sách. Luật pháp nước nhà quy định phổ cập giáo dục tới phổ thông cơ sở, mà phổ cập giáo dục là cưỡng bức đi học, cưỡng bức đi học là hoàn toàn miễn phí, không phải nộp bất cứ một khoản tiền nào. Nhưng luật ra rồi mà học trò vẫn phải đóng học phí cùng với nhiều khoản đóng góp khác, cho đến gần đây mới được miễn, nhưng miễn là miễn học phí thôi, chứ còn bao nhiêu là khoản tiền khác nữa cha mẹ học sinh buộc phải đóng, thực chất cũng là học phí. Một gia đình nông dân làm một hai sào ruộng, tiền đâu cho con đi học ? Cố cho con đi học được thì cha mẹ chúng phải thiếu ăn thiếu mặc, sống lầm than không ngóc đầu dậy được. Kêu vào đâu ? Chửi vào đâu ? Những người có trách nhiệm đối với nền giáo dục này đều ở cõi trên, chẳng ai nghe cả !

HOÀNG HẢI VÂN 

NGÔ ĐÌNH NHU MUỐN THAY THẾ ÔNG NGÔ ĐÌNH DIỆM LÀM TỔNG THỐNG VNCH NĂM 1963

Tháng 8 năm 1963, một số biến động chìm và nổi đã đẩy cuộc khủng hoảng chính trị tại miền Nam Việt Nam vào một khúc quanh mới trầm trọng và phức tạp hơn.

“Nổi” là chiến dịch Nước Lũ của ông Ngô Đình Nhu nhằm tiêu diệt toàn bộ cấp lãnh đạo của phong trào đấu tranh của Phật giáo đồ. Trong đêm 20 rạng ngày 21/8, ông Nhu ra lệnh cho Lực lượng Đặc biệt (của Đại tá Lê Quang Tung) và Cảnh sát Chiến đấu mặc quân phục binh chủng Nhảy Dù (của Giám đốc Cảnh sát Đô thành Trần Văn Tư) ồ ạt và hung bạo tổng tấn công các chùa tại Sài Gòn. Kết quả là chính quyền bắt giam hơn 1,400 tăng Ni và Phật tử.[Xem FRUS 1961-1963, Vietnam,  Điện văn 274, trang 613 và 614], và quân đội bị đài VOA cũng như dân chúng miền Nam hiểu lầm nên lên án hành động hung bạo nầy. Sau đêm đó, cuộc đấu tranh của Phật giáo tại Sài Gòn hầu như bị tê liệt, nhường đấu trường cho quần chúng mà tiên phong là lực lượng thanh niên sinh viên học sinh và giới trí thức thủ đô.

“Chìm” là một mặt ông Nhu tiến hành các động thái thỏa hiệp với Hà Nội qua trung gian Đại diện Ba Lan Mieczylaw Maneli trong Ủy hội Quốc tế Kiểm Soát Đình Chiến ICC; mặt khác, trước cả đêm kinh hoàng “Nước Lũ”, ông Nhu đã lên kế hoạch thực hiện một cuộc phản đảo chánh giả, đặt tên là Bravo 2, dùng Lực lượng Đặc biệt và vài đơn vị trung thành để chống lại cuộc đảo chánh thật (cũng đang trong quá trình hình thành và được ông Nhu ký hiệu là Bravo 1) của các Tướng lãnh để cuối cùng sẽ vừa vô hiệu hóa các Tướng lãnh vừa đưa ông Nhu lên thay thế ông Diệm làm Tổng thống. Đó là cách chuyển giao quyền lực bất chấp Hiến Pháp của chế độ Đệ Nhất Cọng Hòa theo “kiểu Ngô Đình Nhu” !  Như vậy, trong năm 1963, ông Diệm chỉ là một Tổng thống bù nhìn sắp mất chức, và người thực sự  “cai trị” Đệ Nhất Cọng Hòa chính là ông em “cố vấn” Ngô Đình Nhu đang “bị vấn đề tâm thần” vậy.

Lẽ dĩ nhiên là các Tướng lãnh và giới chính trị Sài Gòn đã phong phanh biết được âm mưu “cướp ngôi” nầy.  Cũng lẽ dĩ nhiên là các cơ quan tình báo nước ngoài của Pháp, Đài Loan, Vatican, … đều có ít nhiều thông tin. Nhưng nhiều dữ kiện và thông tin xác thực nhất là của Mỹ. Và kế hoạch nầy của ông Nhu nghiêm trọng đến nỗi cơ quan CIA tại Sài Gòn phải theo dõi và liên tục thẩm định để báo cáo về Washington.

Dưới đây là phần Việt dịch của Bản Ghi nhớ đề ngày 16 tháng 8 năm 1963 mà Phó Giám đốc Kế hoạch CIA (Richard Helms) gửi cho Phụ tá Ngoại trưởng đặc trách Viễn đông Sự vụ (Roger Hilsman) để lượng giá về tình hình tại Nam Việt Nam, trong đó có đính kèm hai Bản Phụ Đính (Attachment), phân tích khả năng ông Nhu có thể lên thay thế ông Diệm, và từ đó mô tả bộ máy quyền lực hổn loạn của ba anh em nhà Ngô.

Bản Ghi nhớ nầy được lưu lại trong Hồ sơ Lưu trữ FRUS của Bộ Ngoại giao Mỹ [Foreign Relations of the United States, 1961–1963, Volume III, Vietnam, 1963, Document 256], từ trang 569 đến 574.

PHẦN DỊCH BẮT ĐẦU:

256   Bản Ghi nhớ do Phó Giám đốc Kế hoạch CIA (Helms) gửi cho Phụ tá Ngoại trưởng đặc trách Viễn đông Sự vụ (Hilsman) 1

Washington, ngày 16 tháng 8 năm 1963

ĐỀ MỤC: Kính chuyển Những Đánh giá về Tình hình tại Nam Việt Nam.

Đính kèm là những đánh giá do CIA Sài Gòn soạn thảo về tình hình bất ổn định của Chính phủ Việt Nam, và khả năng có một cuộc đảo chánh do cuộc khủng hoảng Phật giáo vẫn tiếp diễn. Những thảo luận trong buổi họp ngày 14 tháng 8 2 dựa trên cơ sở của những phúc trình nầy.

Thừa lệnh Phó Giám đốc (Kế hoạch)

W.E.Colby.

Phụ đính 1 3 [Bàn về các điều  32, 33, 34 và 41, 42 của Hiến Pháp VNCH - không dịch]

Phụ đính 2 4

ĐỀ MỤC: Khả năng Ngô Đình Nhu kế vị Tổng thống Ngô Đình Diệm

1-    Những tình huống khi Tổng thống Ngô Đình Diệm rời khỏi chính trường sẽ là những tiền đề cực kỳ quan trọng cho chuyện Ngô Đình Nhu kế vị làm Tổng thống Nam Việt Nam. Những khả năng đó gồm:

a-    Từ chức

b-    Chết tự nhiên hay chết vì tai nạn

c-    Bị ám sát

d-    Bị đảo chánh. Có thể bị giết nhưng không hẵn sẽ xảy ra như thế.

2-    Nhu, dĩ nhiên, là một thành viên của Quốc Hội, đơn vị nhà là tỉnh Khánh Hòa. Với sự loại trừ Diệm, Nhu có thể không vi phạm Hiến Pháp bằng cách dẫn điều 34 để từ đó nắm quyền Tổng thống không quá hai tháng, nếu từ đầu ông ta thuyết phục được Phó Tổng thống Nguyễn Ngọc Thơ và Chủ tịch Quốc Hội Trương Vĩnh Lễ từ nhiệm chức vụ hiện tại và xếp đặt để ông ta lên thay thế Chủ tịch Trương Vĩnh Lễ. Sau đó, Nhu sẽ có thêm hai tháng để chuẩn bị và chiến thắng một cuộc bầu cử toàn quốc để đưa ông ta lên chức vụ Tổng thống một cách hợp pháp.

Trong kịch bản nầy, Phó Tổng thống Nguyễn Ngọc Thơ là một yếu tố không lường được. Dù chưa bao giờ được xem như là một người đặc biệt có thế giá, ông ta có lẽ không phải là một người tầm thường (cipher) như Chủ tịch Trương Vĩnh Lễ và ông ta chưa bao giờ có dịp để chứng tỏ khí phách (mettle) của mình. Trong một cuộc khủng hoảng của Chính phủ VN, Thơ có thể lấy sáng kiến tạo ra đủ lực hổ trợ để ngăn chặn tham vọng của Nhu, ngay cả nếu ông ta [Thơ] cuối cùng không đủ sức để duy trì chức Tổng thống [theo hiến định] đủ lâu để hết nhiệm kỳ theo quy định của Hiến Pháp.

Dù rất khó thẩm định xem Nhu có thành công trong ván cờ thí (gambit) nầy hay không, trên lý thuyết, Nhu có thể thành công và tiến hành nước cờ của mình theo đúng luật pháp, ít nhất là theo tinh thần của luật pháp, với điều kiện Diệm từ chức chứ không phải bị đảo chánh. Rõ ràng là Nhu, người thứ nhì sau Diệm, hiện nay là quyền lực chính trị mạnh nhất tại Việt Nam.

3-    Hậu quả của khả năng thứ tư, nghĩa là Diệm bi lật đổ bằng bạo lực, thì cơ hội để Nhu lên kế vị sẽ rất thấp dù ông ta dùng phương cách cách hợp hiến hay vi hiến. Mặc dầu có thể thừa nhận rằng Nhu có khả năng ở chức vụ lãnh đạo, trên phương diện kinh nghiệm, kỹ năng tổ chức, và là động lực đàng sau chương trình Ấp Chiến lược, v.v…ông ta lại có quá nhiều người chống đối trong giới trí thức và giới có học trong quần chúng, kể cả giới quân nhân. Điều không thể tranh cải là cục nợ (liability) lớn nhất của ông Nhu chính là bà Nhu, mà các thành phần quần chúng nói trên cũng đã biểu lộ một thái độ thù nghịch cá nhân gay gắt vì họ cho rằng bà ta đồi bại (vicious), nhiễu sự (meddlesome), loạn óc (neurotic), hay có khi tệ hơn nữa.

Dù sự chống đối vợ chồng Nhu căn cứ trên thuần túy logic hay trên cảm tính bồng bột thì điều nầy cũng không quan trọng vì cái chính là sự chống đối đó hiện hữu, có thật. Sẽ rất khó, nếu không muốn nói là bất khả, để Nhu nắm được quyền bính, dù bằng cách nào, nếu anh ông ta bị đảo chánh lật đổ. Vợ chồng ông Nhu thoát chết là may mắn lắm rồi, vì thật ra đã có ít nhất là một âm mưu muốn ám sát hai vợ chồng ông ta với ông Diệm được giữ lại để chủ trì một chính phủ Việt Nam được tái định hướng.

4-     Trong một buổi nói chuyện với một quan sát viên Mỹ vào ngày 25 tháng 6 vừa qua (TDCSDB-3/655,297 và CSDB-3/655,373), 5 Nhu dần dần tự du mình vào một tình trạng tâm thần với xúc động cao độ (highly emotional state of mind). Một trong những tình trạng đó là Nhu đã biểu lộ sự chống đối mãnh liệt ông Diệm và chính phủ của ông ta, (he expressed strong opposition to Diem and his government)  đến nỗi ta sẽ thiếu khôn ngoan nếu loại trừ hoàn toàn khả năng Nhu sẽ dư sức thử tiến hành một cuộc đảo chánh chống lại Diệm (Nhu would be capable of attempting a coup d’etat against Diem).

Đây không phải là lần đầu tiên Nhu biểu lộ một cách hung bạo như thế. Trong một buổi nói chuyện hai tháng trước đó mà Đặng Đức Khôi làm thông dịch cho Nhu nói chuyện với hai biên tập viên của báo Time/Life, Nhu trắng trợn nói rằng chế độ hiện tại (mà không bắt buộc với Diệm trong chế độ đó) phải bị tiêu hủy (the present regime must be destroyed). Nhu lập đi lập lại lời nói đó nhiều lần và để nhấn mạnh, ông ta còn thốt ra câu nói bằng tiếng La-tinh “Carthago delenda est” [LND: Lời hiệu triệu “Nước Carthage phải bị tiêu diệt” của Cọng hòa La Mã trong trận chiến tranh Punic vào thế kỷ thứ nhì]. Đã nhiều lần trong quá khứ, Nhu xác định rõ những nhận xét của mình bằng cách  nói rằng ông ta xem chế độ Diệm chỉ như một giai đoạn chuyển tiếp và chỉ như một đứa bé của nhu cầu lịch sử (Diem regime as a transitional stage and the child of historical necessity), nhưng cho cả hai biên tập viên của Time/Life cũng như cho quan sát viên Mỹ hôm 25 tháng 6, Nhu đã không trình bày quan điểm trung gian [chuyển tiếp] đó là gì.

Một cách tổng quát, cơ may Nhu kế vị Tổng thống sẽ giảm thiểu khi cường độ bạo lực thay thế Diệm gia tăng, nhưng Nhu vẫn còn một khả năng lên làm Tổng thống ngay cả trong một tình huống bạo loạn, kể cả khi có thể Diệm bị ám sát, đó là tình huống chính Nhu tổ chức và kiểm soát cuộc bạo loạn nầy.

5-    Điểm then chốt của mọi kế hoạch nhằm ngăn cản Nhu lên làm Tổng thống chính là Phó Tổng thống Nguyễn Ngọc Thơ, và kế hoạch hay nhất là tạo ra một ủy ban hành động được cả nước ủng hộ, nằm ngoài chính quyền hiện hữu, mà nhiệm vụ là trong trường hợp Diệm ra đi thì yểm trợ Nguyễn Ngọc Thơ lên làm Tổng thống và duy trì quyền lực đó cho ông ta theo đúng quy định của Hiến Pháp.

6-    Chúng tôi bi quan về khả năng cải tiến hình ảnh đối nội cũng như đối ngoại cho Nhu bằng bất kỳ phương tiện nào mà chúng tôi có thể hình dung ra. Ông ta đã là đối tượng của vô số lời bình phẩm bất lợi tại Việt Nam cũng như ở nước ngoài, và chuyện bà Nhu như một cục nợ thì cũng rất quan trọng như đã nhắc đến trên đây. Còn đối với Quân lực Việt Nam Cọng Hòa (ARVN), thì chỉ có Thiếu tướng Huỳnh Văn Cao, Tư lệnh Quân Đoàn 4, là vị tướng duy nhất nỗi tiếng ủng hộ Nhu rõ ràng – nhưng ngay cả điều nầy cũng phải định giá lại vì đó là một điểm cần tranh luận, không biết liệu binh sĩ của hai Sư đoàn mà Cao chỉ huy có trung thành với Cao không.

Do đó, thật khó để nâng tầm vóc của Nhu lên được trước mắt Quân lực VNCH cũng như trước mắt của quần chúng Việt Nam và của thế giới. Như các cấp chỉ huy của Quân đội VNCH đều rõ, ông Diệm luôn luôn tự mình kiểm soát việc bổ nhiệm các chỉ huy cao cấp trong quân đội, và vì vậy mà trong mục nầy, họ không có lý do thôi thúc gì để trung thành sâu đậm với Nhu cả.

7-    Quan hệ giữa Nhu và Ngô Đình Cẩn gồm một số điều phức tạp. Từ nhiều năm, hai anh em đã khác nhau trên nhiều vấn đề, và đã khai sinh ra nhiều tổ chức chính trị nội bộ để thường tranh chấp nhau trên những chuyện như bổ nhiệm người vào các vị trí trung cấp và cấp thấp, hoặc những đặc quyền kinh tế béo bở. Bà Nhu lại cũng là một yếu tố vì bà ta và ông Cẩn vốn ghét nhau. Thêm nữa, Cẩn thường biểu lộ sự chê bai về óc phán đoán và tính thực tiển của khả năng lãnh đạo của Nhu. Tuy nhiên, trong một cuộc khủng hoảng mà Nhu nhắm làm Tổng thống, thì sau khi và chỉ sau khi Diệm biến mất, thì chỉ lúc đó, có lẽ Nhu có thể trông cậy vào sự yểm trợ của Cẩn, và Nhu sẽ hăm hở nỗ lực nhờ cậy Cẫn.

Phần lớn quyền lực của Cẩn ở miền Trung là đến từ Sài Gòn, và để duy trì quyền lực nầy trong một khoảng thời gian lâu dài, Cẩn đã cần một sự yểm trợ liên tục. Cẩn sẽ lý luận rằng với Nhu làm Tổng thống ở Sài Gòn, Cẩn sẽ có nhiều cơ may nhận được yểm trợ hơn là với một tập đoàn lãnh đạo khác. Ảnh hưởng của Cẩn trong một cuộc khủng hoảng thật ra độc lập với Sài Gòn vì chính quyền dân sự và quân sự tại các tỉnh [miền Trung], vốn được Cẩn ban cho và lưu giữ, nên họ đương nhiên đứng về phía Cẩn rồi (identification with him).  Cẩn nắm giữ thủ hạ không phải vì họ trung thành với Cẩn mà vì họ ý thức được rằng không có Cẩn, họ sẽ rất có thể bị mất chức (without him, they could very likely lose their own positions).

Trong khi suy đoán về quan hệ của Cẩn đối với Nhu, và ứng xử của Cẩn nếu Nhu tiến chiếm quyền lực, kinh nghiệm quá khứ cho thấy trong một cuộc khủng hoảng, không thể luôn luôn trông cậy Cẩn sẽ đóng một vai trò thuần lý  (cannot always be counted upon to play a rational role), ngay cả khi có dính líu đến quyền lợi thiết thân của Cẩn. Tuy là một chính trị gia khôn ngoan, Cẩn đã nhiều lần tỏ ra có xu hướng hoảng hốt trong trường hợp khẩn cấp, hay chỉ đơn giản tránh đối diện với tình huống mà Cẩn cho là sẽ gặp những vấn đề khó khăn.

8-    Tóm lại, cơ may để Nhu lên làm Tổng thống được ước định như sau:

a-    Trong tình huống không phải một cuộc đảo chánh chống lại Diệm, cơ may để Nhu lên làm Tổng thống từ đầu là khá thuận lợi (fair)

b-    Trong một cuộc đảo chánh chống lại Diệm, chuyện Nhu lên làm Tổng thống hầu như không thể được (impossible). Không những thế, Nhu và vợ rất có thể trở thành nạn nhân của cuộc đảo chánh.

c-    Nếu chính Nhu tự mình chiếm lấy chức Tổng thống, cơ may cũng cố vị thế và duy trì quyền lực trong một thời gian dài là kém (poor)

Nguyễn Kha

(Người dịch)

Đại án Đồng Tâm: MỘT NỀN TƯ PHÁP THỐI NÁT

Đại án Đồng Tâm và những vụ án liên quan đến đất đai gây bất bình trong dân chúng trong thời gian qua đều có nhiều vấn đề trong việc xét xử công bằng và nghiêm minh.

MỘT NỀN TƯ PHÁP THỐI NÁT

1) CÔNG AN:

- Công  an vi phạm pháp luật: đang đêm vào nhà dân mà không có quyết định khẩn cấp của cơ quan chức năng theo đúng trình tự pháp luật, vi phạm nghiêm trọng Hiến pháp về quyền bất khả xâm phạm nhà ở (giữa tháng 1-2020 tôi đã có stt. nói rằng bọn xâm phạm trái phép nhà ở có thể bị chủ nhà dùng "bom nguyên tử" tiêu diệt vẫn hợp pháp, nói chi đến mấy cái gậy và dao). Tức là CA đã phạm pháp ngay từ đầu (bây giờ họ tự nhận là theo kế hoạch đã được Lâm-Chung duyệt);

- Điều tra: bậy bạ, viết ra những điều không thể xảy ra (châm lửa vào chậu xăng đổ xuống hố); ép cung, tra tấn, đánh đập,...

- Không cho luật sư tiếp cận đến toàn bộ hồ sơ điều tra (các băng ghi hình, và vài hồ sơ khác) tức là vi hạm trắng trợn luật tố tụng hình sự.

2). VIỆN KIỂM SÁT: 

- Không đáp ứng những yêu cầu hợp pháp của các luật sư về tiếp cận hồ sơ.

3) TOÀ ÁN:

- Vi phạm trắng trợn luật như không cho luật sư tiếp xúc với thân chủ (chỉ sau khi các luật sư công khai phản đối và cả thế giới biết thì mới buộc phải tuân theo luật một chút);

- Dùng tài liệu (video do an ninh dàn dựng) không có trong hồ sơ để giả làm bằng chứng hay làm tài liệu ảnh hưởng đến diễn biến của phiên toà. Một kiểu "sáng tạo" quái gở chưa từng thấy trong lịch sử toà án.

- Vi phạm bản thân luật tố tụng hình sự do chính ĐCSVN đặt ra trong rất nhiều khía cạnh, nhất là TRỌNG CHỨNG hơn trọng Cung và suy đoán VÔ TỘI

4) BÁO CHÍ CỦA ĐCSVN:

- Thay vì phải phân biệt rạch ròi hai loại bài a) phản ánh sự thật, và b) đưa bình luận (chủ quan của chuyên gia) thì báo chí Trọng-Thưởng đóng vai QUAN TOÀ luôn và luôn lặp lại ý kiến của Bộ Công an như con vẹt.

Tất cả chuyện này chỉ thay đổi nếu chế độ công an trị của Trọng-Thưởng-Lâm-Chung, những người chủ mưu thực sự của vụ thảm sát Đồng Tâm và vẽ ra phiên toà ô nhục ày để lấp liếm tội ác của chúng, chấm dứt.

Nguyễn Quang A

Tuesday, September 8, 2020

50 năm vtv

 Sợ

Những ngày này, bạn bè, đồng nghiệp tôi tưng bừng kỷ niệm 50 năm thành lập đài truyền hình Việt Nam (VTV). Tuy bận rộn, tôi vẫn liếc vào FB để chia sẻ mọi niềm vui, ôn lại các kỷ niệm với bạn bè. 

Truyền hình Việt Nam [1] lên sóng lần đầu tiên hôm 7.9.1970. Một năm sau, tôi học nghề kỹ thuật truyền hình ở Đông Đức về, đến làm việc tại Phòng kỹ thuật, Ban Vô tuyến truyền hình, đài Tiếng nói VN ở 58 Quán Sứ. Lúc đó khoảng 50 người chúng tôi làm chương trình truyền hình đen trắng, tuần phát một buổi. Thô sơ, ngô nghê hết chỗ nói. Ngô nghê, thô sơ, thủ công nghiệp, nhưng vui. Đài truyền hình đã biến tôi thành một anh thợ mẫn cán và yêu nghề. Tôi cũng đã có những người bạn thân thiết, tri kỷ ở đó.

Năm 1991 tôi phải rời VTV ra nước ngoài lập nghiêp. Đến hôm nay, tôi vẫn làm nghề kỹ thuật truyền hình. Việc tôi phải từ bỏ cả một sự nghiệp, bỏ quê hương ra đi, xuất phát từ những lý do sâu xa, từ những trải nghiệm đau xót. Tôi không bao giờ nhắc đến những điều xấu mà người ta đã gây cho tôi. 

Mỗi lần về nước, chúng tôi vẫn mừng rỡ gặp lại nhau, bồi hồi nhắc lại nhiều kỷ niệm cũ. Trước 2009, VTV còn mời tôi về tổ chức hội thảo giới thiệu công nghệ mới.

Với tôi, VTV là một cái gì đó rất gắn bó, nhưng cũng rất cay nghiệt, đau xót. Từ lâu, tôi đã không xem thời sự VTV nữa. Tôi dị ứng, và đôi khi phẫn nộ với kiểu cách bóp méo sự thật, đảo ngược trắng đen của nó.

Cách đây vài tháng, tôi có gửi email trao đổi với một cháu biên tập viên về cách cháu phê phán các bạn trẻ cùng lứa tuổi trong cuộc đấu tranh chống chặt cây xanh ở Hà Nội. Lúc đầu cháu vui vẻ tiếp xúc với tôi, nhưng khi đọc các ý kiến của tôi, cháu lặng thinh không trả lời nữa.Tôi buồn vô cùng vì biết cháu là một nhà báo trẻ được ca ngợi nhiều trong giới truyền thông Việt  Nam. Một tinh hoa như vậy nhưng không hề có bản lĩnh, có lòng tự trọng. 

Có người nói: Đây là vấn đề của hệ thống, đừng trách các cháu.

Hệ thống nào cũng là tập hợp của những con người. Đã là người thì ai cũng có trái tim, khối óc.

Nghĩ lại, thế hệ chúng tôi cũng toàn đưa tin tô hồng, bôi đen theo chỉ đạo. Niềm an ủi để giảm bớt nỗi nhục, sự đớn hèn là: Hồi đó chẳng có thông tin, chẳng có internet, chẳng biết đâu là phải trái. Hơn thế nữa, bỏ nồi cơm nhà nước là chết đói. 

Giờ thì khác xa rồi. Thông tin vô hạn. Biết bao người đã dũng cảm lên tiếng, tự rời bỏ nồi cơm nhà nước mà đâu có chết đói. Có chăng chỉ là mất đi nước sơn.

Ngày mai 7.9 là ngày kỷ niệm 50 năm truyền thống VTV, cũng là ngày xử vụ án Đồng Tâm. Tôi đã cảm thấy sợ, khi nghĩ đến bản tin về phiên tòa của VTV. 

Tôi sợ, không phải vì bản tin, mà vì những người đưa tin kiểu đó có thể là con, là cháu của các bạn tôi.

FB-Tho Nguyen

Köln 06.09.2020

[1] Truyền hình Việt Nam VTV thành lập ở miền Bắc VN năm 1970. Trong Nam trước 1975 cũng có đài Truyền hình, gọi là THVN, nhưng thành lập sớm hơn, vào năm 1966.

Kinh tế tư nhân: Các đại gia VN (2)

 Những ông trùm tài chính Việt Nam – nhóm Đông Âu (phần 2): tuổi trẻ sau cách mạng

Thời trước đi “Tây”-tức là sang Đông Âu học – vừa để có kiến thức, vừa để thoát nghèo! Ai cũng biết người Việt ở Đông Âu, dù đi học hay đi lao động thì ngoài ra đều đặt cho mình một “mục tiêu xuyên suốt” – kiếm tiền! Thời bao cấp tại VN quá khổ, viễn cảnh sau khi phải quay về nước nếu không có tiền thì…chả cần phải nói!

Bức tường Berlin sụp đổ 1989 báo trước sự cáo chung của hệ thống XHCN tại Đông u đang đến gần. Các du học sinh Việt Nam cũng như những đồng hương đang lao động tại đây tự nhiên rơi vào vòng xoáy sáp nhập Đông Đức vào Tây Đức, mà quan trọng nhất là việc đổi tiền sang DM.

Rồi 03/10/1990 chính thức chỉ còn một nước Đức, không chỉ người Việt ở Đức mà từ các nước khác sang, đã rơi vào thế giới tư bản thực sự, choáng ngợp trước cuộc sống phồn vinh và xã hội văn minh kiểu Tây phương! ở các nước XHCN khác, cuộc sống cũng thêm phần tự do, dân chủ.

Và đến 1991 khi Liên Xô tan rã, thì người Việt ở Đông u đã rơi vào một môi trường hoàn toàn khác trước, tiêu biểu nhất là nước Đức. Tuy sống ở thế giới “ngoại tệ mạnh” nhưng không còn bao cấp nữa, muốn kiếm được tiền để lo cho cuộc sống nơi xứ người và giúp đỡ thân nhân ở VN, họ phải bươn chải, bươn chải bằng mọi cách, thậm chí vất vả hơn cả so với mấy năm trước, nhiều người không hòa nhập được phải chọn con đường về nước để “bảo toàn lực lượng”.

Đại đa số người Việt lao vào buôn bán (thậm chí xuất nhập khẩu, ví dụ quần áo, hàng khô…), mở nhà hàng (đa số lấy tên “Quán ăn Trung quốc”), bán hoa, bán quần áo, buôn thuốc lá lậu, dịch vụ chuyển tiền về nước, thậm chí lập bang hội cướp của, bảo kê… Hồi 90-91 triệu phú Việt ở Đức trong số từ Đông Đức sang ít lắm, nhớ nhất là tấm gương đàn chị P.N.Anh (chị bác Trí “béo”, (Phạm Thành Trí-1958), xuất phát điểm từ Bạch Nga).

Tiệp Khắc cũng tách làm 2 nước, dân Tiệp chạy sang Tây u khá nhiều, một thời gian sau mới thấy là cứ ở lại đất nước yên bình này cũng có thể kiếm tiền tốt lắm! Chủ yếu các doanh nhân thành đạt xứ này làm tiền bởi việc “lập chợ”-tức là những khu tập trung nhiều quầy hàng, chủ yếu để người Việt bán hàng và một số dịch vụ phục vụ đời sống đi kèm. Cũng nhiều đồng hương thành công như anh Lợi, chị Lan, anh Bình…

Ba Lan đã từ lâu đã là “miền đất tự do” của người Việt. Rất “thoáng” về nhiều phương diện, tương đối an toàn cho dân mình, cuộc sống vui vẻ…nên đa số người đi học ở Ba Lan ít khi về, đi lại buôn bán dễ nên kiếm tiền thích lắm, từ thời 8X-9X đã có nhiều triệu phú $ như các bác Võ, Long, Thân…cùng lứa trẻ năng động như Vinh “giò”, Tuấn “Quế Anh”…

Ba Lan như là cầu nối giữa “tư bản”-là Đức-với “nhà quê” là Liên Xô và các nước Đông u khác, hàng đi, tiền và vàng về nhộn nhịp, thẻ đỏ thẻ xanh của các VIP cũng được tận dụng tối đa…Lúc đầu là quần áo “tư bản”, sau là hàng hóa công nghệ thông tin, rồi quay về quần áo giày dép “chợ”…Ba Lan là nơi sinh ra biệt hiệu “soái”- và các “soái” Việt hồi đó ở Ba Lan đông hơn so với tất cả các nước XHCN cũ cộng lại!

Tuy nhiên vì dễ làm ăn, dễ sống quá nên con người không còn áp lực quá lớn để làm giàu, và so với các đồng hương ở Nga thì tuổi trẻ Ba Lan theo tôi là thiếu mất ĐỘNG LỰC lớn nhất để thật giàu- đó là SỰ GANH ĐUA!

Từ khi Liên Xô tan rã có một tầng lớp người Nga mới xuất hiện, giàu lên cực nhanh và đáng ngạc nhiên. Họ có thể là những “bố già mafia” nay đã có điều kiện thò tay vào hệ thống chính quyền (Nga gọi là các “trộm trong luật pháp” («вор в законе»)-, có thể là những trí thức, viện sỹ đi lên bằng “tư nhân hóa” các tài sản khổng lồ còn lại thời Soviet

(Berezovskiy, Khođorkovskiy…) hoặc đơn giản chỉ là những chàng trai Do thái “nhanh nhẹn” (Abramovich, Prokhorov…).

Dân Nga tạo ra một hình tượng “người Nga mới”-những kẻ giàu xổi, tài sản tăng quá nhanh so với nền tảng văn hóa, hàng loạt chuyện tiếu lâm được kể xoay quanh hình tượng này. Ví dụ: “một “người Nga mới” đi Mỹ về, khoe với bạn bè ở nhà- tao phát hiện ra, hoá ra dân Mỹ cũng dùng “tờ xanh” giống nước mình!” (hồi đó rúp mất giá liên tục và dân Nga dùng USD tiền mặt vô tội vạ-lượng tiền cash $ quay vòng ở Nga hơn Mỹ và các nước khác rất nhiều, đến nay cũng vậy!). Hình ảnh “người Nga mới” được tạo dựng qua media là “một thanh niên cổ to bự, khoác cái áo vét màu đỏ mận chín, cổ đeo dây chuyền vàng và thánh giá to bản như cái xích chó, tay chuối mắn vung vẩy xòe ra như cái quạt-gặp thằng bạn cũ tiến sỹ thất nghiệp đang quét rác thì dừng xe lại, chạy vào cửa hàng mua chai vang Grand Cru 4 nghìn $ mang ra, 2 thằng mở ra uống luôn trên mui xe…”.

Vào thời Eltsin trị vì, nước Nga chìm trong hỗn loạn, bạo lực, nội chiến, kinh tế tan hoang…tuy vậy lại mở ra những cơ hội vàng cho một số người!


Tác giả: Nam Nguyên

Monday, September 7, 2020

Mặt trái của con người

Ko ai muốn bị người khác lật tẩy/bóc mẽ!

Với 1 chính thể độc đoán cũng vậy. Chỉ khác ở chỗ: chính quyền nắm trong tay bộ máy và quyền lực để làm điều ấy.

ĐẠI ÁN ĐỒNG TÂM - NHÂN CHỨNG QUAN TRỌNG.

 Trong khoảng 3000 cảnh sát tham gia tấn công Đồng Tâm, chắc  vài chục trực tiếp vào nhà cụ Kình (vì nhà KHÔNG thể chứa hơn). 

Trong vài chục người ấy Trọng-Lâm-Chung phải biết rõ tên họ của họ. Trọng-Lâm-Chung  và vài chục người đó HẲN phải biết ai ĐÃ BẮN cụ Kình và có lẽ ông Hiếu (người chứng kiến từ gần và bị bắn để tiêu diệt nhưng may không chết) tuy trời còn tối nhưng cũng vẫn có thể nhận diện được khi đối chất. 

Người bắn cụ Kình hãy ra làm chứng trước toà án hôm nay và mấy ngày nữa để làm rõ những ai phạm tội và những ai là nạn nhân!

Vài chục đồng đội của ông ta, Trọng-Lâm-Chung  có dám đưa ông ta ra làm chứng không? Có 3 khả năng:

- Không dám: gián tiếp thừa nhận chính quyền phạm tội;

- Dám đưa ông ta ra: ???? 

- Không thể đưa ra: có lẽ đã được Trọng-Lâm-Chung thăng cấp và phong liệt sĩ rồi ????

Nguyễn Quang A