MAGYARORSZÁGON TANULÓ VIETNAMI DIÁKOK 1972-1979 IDŐSZAKASZBAN
Sunday, August 6, 2023
Học từ tiếng Anh
Những điều này ko mang tính giáo điều. Nó khác với những cái hình thành từ lễ giáo, phong kiến vẫn còn phổ biến trong xh thấp kém, nơi con người bị giới hạn trong khuôn khổ chật hẹp, ko thể phát triển.
Rõ ràng là 1 trong những cách thức biểu lộ của tư tưởng minh triết. Khác với lý thuyết mông lung, ko thiết thực, chỉ nhằm mục đích tuyên truyền và lừa mị, thiếu sức mạnh khai phóng con người (dù bề ngoài được che đậy bằng hình thức có vẻ tốt đẹp) Dân gian có câu: 'Tốt gỗ hơn tốt nước sơn' ngụ ý tương tự 'ko phải cái gì lấp lánh cũng là vàng'.
Nhìn vậy chứ ko phải vậy là điều giả tạo. Nhưng cái xh đang biến đổi như tôi thấy: chẳng phải cổ cũng chẳng ra kim là thứ ko kế thừa & phát triển của di sản nào cả. Nó thuộc dạng hàng đểu, vô giá trị, chỉ có nhãn mác mà thôi.
Nếu sống với những điều này, hít thở cái ko khí đầy sinh lực của nó từ bé, có thể tôi là 1 người khác? Còn lớn lên dưới mái trường xhcn, thì chỉ thế thôi. Cùng lắm là có thiểu số ngoại lệ (có điều kiện phát triển tốt hơn, như "gà chọi" hoặc sinh ra/thừa hưởng sự giáo dục tốt hơn trong gia đình mang vh Đông-Tây thuộc dạng đặc biệt...), nhưng (về sau) nếu được đào tạo trong môi trường tốt hơn, có thể trở thành nhân tài. Muốn đóng góp, cống hiến hết khả năng với lòng yêu nước trong sáng thì phải vật lộn với bọn mất dạy, rất đông, nhiều đứa "rất trâu" và có điểm chung là "rất Cùn" (dạng Chí Phèo, "cùi ko sợ lở") nên hầu như thành tích gần như thuộc bên thắng cuộc cả. Phần còn lại ko đáng kể, dù cũng mang lại lợi ích, nhưng ko có ý nghĩa lớn lao đối với cả 1 dân tộc như khát vọng ban đầu của những bậc tiền bối tiên phong, rất yêu nước và vô cùng lãng mạn.
VN dù rất muốn đạt thành tích cao, cũng khó có người giành giải Nobel. Dễ hơn thế, như giành cúp bóng đá còn chật vật, còn xa vời lắm, ko biết bao nhiêu thế hệ nữa dân ta mới trưởng thành.
Dui Nguyen Nguyễn Cao Bình, VN đã có người được 1/2 giải Nobel rồi đó thôi. Nhận hay không thì trong lịch sử của giải cũng đã ghi. Còn XH thì người theo tôn giáo nào (kể cả chính trị) thì thờ tôn giáo đó ( nô lệ). Chỉ có đấng tối cao nào đó mới thay đổi được cả một hệ thống giáo dục của XH.
Dui Nguyen, chúng ta đang cãi nhau ỏm tỏi (như khẩu hiệu giáo dục 'Tiên học lễ, hậu học văn'). Nhưng cái chính là người ấy được đào tạo ntn, công lao và tài năng hiện đóng góp bao nhiêu và đang có chính kiến gì trong việc đóng góp cho nước nhà. Người như thế, tố chất gần như thế, VN ko hiếm. Cái yếu tố giáo dục & đào tạo (để có kết quả 1/2 Nobel ko do VN, như ĐTS đàn piano thôi) của xh, và được xh hoá như ở phương Tây mới đáng nói. Nhẽ ra, đây là cái mà nhà nước XHCN phải làm được với hệ thống trường công. Ko phải như mấy thằng giãy mãi ko chết làm với hệ thống trường tư của chúng nó.
Cơ chế của con người được tạo ra với khả năng THÍCH ỨNG để phát triển với những tiềm năng của mình. Việc ko thể phát triển trong hoàn cảnh nghèo nàn vh là điều ko khó hiểu.
Rõ ràng là 1 trong những cách thức biểu lộ của tư tưởng minh triết. Khác với lý thuyết mông lung, ko thiết thực, chỉ nhằm mục đích tuyên truyền và lừa mị, thiếu sức mạnh khai phóng con người (dù bề ngoài được che đậy bằng hình thức có vẻ tốt đẹp)
ReplyDeleteDân gian có câu: 'Tốt gỗ hơn tốt nước sơn' ngụ ý tương tự 'ko phải cái gì lấp lánh cũng là vàng'.
Nhìn vậy chứ ko phải vậy là điều giả tạo. Nhưng cái xh đang biến đổi như tôi thấy: chẳng phải cổ cũng chẳng ra kim là thứ ko kế thừa & phát triển của di sản nào cả. Nó thuộc dạng hàng đểu, vô giá trị, chỉ có nhãn mác mà thôi.
ReplyDeleteNếu sống với những điều này, hít thở cái ko khí đầy sinh lực của nó từ bé, có thể tôi là 1 người khác?
ReplyDeleteCòn lớn lên dưới mái trường xhcn, thì chỉ thế thôi.
Cùng lắm là có thiểu số ngoại lệ (có điều kiện phát triển tốt hơn, như "gà chọi" hoặc sinh ra/thừa hưởng sự giáo dục tốt hơn trong gia đình mang vh Đông-Tây thuộc dạng đặc biệt...), nhưng (về sau) nếu được đào tạo trong môi trường tốt hơn, có thể trở thành nhân tài.
Muốn đóng góp, cống hiến hết khả năng với lòng yêu nước trong sáng thì phải vật lộn với bọn mất dạy, rất đông, nhiều đứa "rất trâu" và có điểm chung là "rất Cùn" (dạng Chí Phèo, "cùi ko sợ lở") nên hầu như thành tích gần như thuộc bên thắng cuộc cả. Phần còn lại ko đáng kể, dù cũng mang lại lợi ích, nhưng ko có ý nghĩa lớn lao đối với cả 1 dân tộc như khát vọng ban đầu của những bậc tiền bối tiên phong, rất yêu nước và vô cùng lãng mạn.
VN dù rất muốn đạt thành tích cao, cũng khó có người giành giải Nobel. Dễ hơn thế, như giành cúp bóng đá còn chật vật, còn xa vời lắm, ko biết bao nhiêu thế hệ nữa dân ta mới trưởng thành.
ReplyDeleteDui Nguyen
DeleteNguyễn Cao Bình, VN đã có người được 1/2 giải Nobel rồi đó thôi. Nhận hay không thì trong lịch sử của giải cũng đã ghi.
Còn XH thì người theo tôn giáo nào (kể cả chính trị) thì thờ tôn giáo đó ( nô lệ). Chỉ có đấng tối cao nào đó mới thay đổi được cả một hệ thống giáo dục của XH.
Dui Nguyen, chúng ta đang cãi nhau ỏm tỏi (như khẩu hiệu giáo dục 'Tiên học lễ, hậu học văn'). Nhưng cái chính là người ấy được đào tạo ntn, công lao và tài năng hiện đóng góp bao nhiêu và đang có chính kiến gì trong việc đóng góp cho nước nhà.
DeleteNgười như thế, tố chất gần như thế, VN ko hiếm. Cái yếu tố giáo dục & đào tạo (để có kết quả 1/2 Nobel ko do VN, như ĐTS đàn piano thôi) của xh, và được xh hoá như ở phương Tây mới đáng nói.
Nhẽ ra, đây là cái mà nhà nước XHCN phải làm được với hệ thống trường công. Ko phải như mấy thằng giãy mãi ko chết làm với hệ thống trường tư của chúng nó.
Cơ chế của con người được tạo ra với khả năng THÍCH ỨNG để phát triển với những tiềm năng của mình. Việc ko thể phát triển trong hoàn cảnh nghèo nàn vh là điều ko khó hiểu.
ReplyDelete