A BKV lehidalt a Skinest Rail lépésétől

A BKV nem érti, miért szaladt a közbeszerzésen vesztes észt cég egyből Brüsszelbe.

A BKV nem érti, miért Brüsszelbe szaladt először a metrótenderen kizárt észt cég, és miért nem a BKV-hoz fordult a panaszával. A KDB a jövő héten dönthet, engedélyezi-e a BKV-nak a szerződéskötést a győztes oroszokkal.

A Skinest Rail a magyar Közbeszerzési Döntőbizottsághoz is jogorvoslatért fordult, a BKV pedig megvárja a szerződéssel a bizottság döntését, mondta lapunknak Bolla Tibor, a BKV vezérigazgatója. A KDB kétféleképpen dönthet: elindítja a vizsgálatot és megtiltja a szerzdőskötést a győzets oroszokkal vagy elindítja a vizsgálatot és engedélyezi a szerződéskötést közben. A BKV az utóbbiban reménykedik. A KDB döntését a jövő hétre várja a BKV, és ha pozitív, akkor jövő héten meg is kötik a 69 milliárd forintos szerelvényfelújítási szerződést.
A BKV emellett értetlenül áll a Skinest Rail lépése előtt, hogy a metrókocsi-felújítási tenderből kizárt cég az Európai Bizottságnál is panaszt tett, a cégnek ugyanis az összegezés kiküldésétől számított három napig lehetősége lett volna vitarendezési eljárás kezdeményezésére a BKV-nál, amit nem tett meg.

A BKV szerint a közbeszerzésekről szóló törvény szerint az érvényes ajánlatokat kell értékelni. Érvényes ajánlatot pedig egyedül a Metrovagonmas nyújtott be, így értelmezhetetlen bármilyen összehasonlítás, hiszen csak érvényes ajánlatot lehet összevetni másik érvényes ajánlattal. A BKV nem teheti meg, hogy a közbeszerzési törvény szerint  érvénytelennek minősülő ajánlatot érvényessé nyilvánítson, még akkor sem, ha annak egyes paraméterei kedvezőnek tűnnek.

A közlemény továbbá taglalja, hogy Skinest Rail ajánlata számos szakmai követelménynek nem felel meg, így például az ajánlatban szereplő áramszedők konstrukciója nem illeszkedik az M3 vonal adottságaihoz, a járművek homlokfalán a felújítás során kialakításra kerülő menekítő ajtók és lejáratok műszaki kialakítása nem felel meg a jogszabályi előírásokon alapuló, kiírt műszaki követelményeknek, az utastéri ajtóműködtetési módjáról pedig két különböző változat is szerepelt az ajánlatban. Nem volt megfelelő ajánlás a járművezetői oktató szimulátorra, valamint az elvárt minimális ülőhelyarányra sem. Ezért lett az ajánlata érvénytelen.
Lapunk a napokban hozta nyilvánosságra a tender ajánlati értékelőjét. A Metróért Egyesület szerint kizárás alapjául szolgáló követelmények formai kötözködésnek számítanak a BKV részéről, a Skinest Rail olcsóbb és korszerűbb ajánlatot tett – igaz, közbeszerzési jogi szempontból a BKV lépése valószínűleg nem kifogásolható.
A BKV szerint a közbeszerzési eljárás szabályos volt és mind az uniós jog, mind a magyar közbeszerzési törvény követelményeinek megfelelt, amit a hatóságok előtt is bizonyítani fog. Az ezzel ellentétes feltételezéseket a társaság visszautasítja.

(Index)