Trò mèo

Vừa rồi thấy anh Phúc có phát biểu trong buổi làm việc với bên công đoàn rằng: Cần tăng sức đề kháng với thông tin trên mạng xã hội. Ừ tôi cũng công nhận là có những chế cháo, vô căn cứ trên mạng xã hội thật nhưng nhiều cái nó đúng chứ anh Phúc. Tôi nói đơn cử như tôi sẽ đặt một số câu hỏi và phân tích về cái chết của anh Quang và câu chuyện an táng để anh xem có phải tôi xuyên tạc hay bịa đặt gì không nhé. Bắt đầu nào:

1) Đầu tiên là chuyện về khu an táng của anh Quang:
+) Hai ngày gấp rút hoàn thiện con đường nhựa ra khu an táng và khu an táng: Sự gấp rút này cho ta thấy rằng chính anh Quang và gia đình anh Quang rất bị động trước cái chết của anh ấy. Họ không ngờ anh ấy lại ra đi nhanh như vậy. Lúc 7h45 sáng ngày 21/9/2018 có một bài báo của ban thời sự viết là anh Quang mất vào lúc 10h45 ngày 21/9/2018. Thế là thế nào? Báo biết trước giờ anh Quang mất ư? Hay đây là một sự sắp đặt? Hôm 19/8 anh Quang vẫn còn khỏe mạnh tiếp chánh án TAND tối cao của Tàu. Vậy có nghi vấn nào cho cái chết của anh Quang hay không?

+) Việc thửa đất rộng hàng chục ngàn mét vuông chôn anh Quang là thế nào? Nó rộng 2-3 Ha, nằm trên cánh đồng ở xã Quang Thiện. Thấy bảo đất này là gia đình anh ấy mua. Vậy ta phải đặt câu hỏi là lúc anh Quang còn sống, anh ấy và gia đình mua chỗ đất này để làm gì? Sản xuất nông nghiệp thì nhà anh ấy không làm rồi. Nghe nói mảnh đất này nằm sát quốc lộ 10, tuyến tránh thị trấn Phát Diệm , giao thông khá là thuận tiện. Giả sử nếu anh ấy không mua để chôn mình thì có mục đích đầu cơ đất đai, rồi chuyển đổi mục đích sử dụng sang phi nông nghiệp và thu lợi từ bất động sản hay không? Và nếu giả sử là anh ấy mua để chôn mình thì đây là điều rất vớ vẩn. Cần kiệm liêm chính để đâu. Chưa chết mà sắm cho mình nơi an táng đồ sộ thế thì khác gì vua chúa phong kiến. Mà chính bản thân các anh suốt ngày rao giảng đạo lý và đả phá phong kiến còn gì. Đây là điều bất hợp lý. Đất nông nghiệp thì đang bị thu hẹp ở mức báo động, nó đe dọa sinh kế của bà con và an ninh lương thực của quốc gia về lâu về dài. Tại sao lại lãng phí vậy. Nếu ông nào cũng mả to như anh Quang thì dân lấy gì mà cày cuốc, lấy gì mà sinh nhai, hệ lụy xã hội sẽ ra sao nếu dân mất đất canh tác ?

+) Việc báo chí đăng là nhờ anh Quang chết mà dân làng có được 2km đường nhựa sạch đẹp để đi. Và hoàn thành con đường này rất nhanh. Sao làm đường cho dân thì lâu thế? Đây là trò ca tụng nhưng rất lố bịch . Rõ ràng chính quyền chẳng quan tâm gì đến dân, để dân bao năm nay đi con đường xấu xí. Giờ may quá được hưởng sái lãnh đạo chết. Vậy thì nó là cú vả thẳng vào mặt chế độ vì dân còn gì. Tiền ở đâu mà làm đường đẹp , mả to? Lấy ngân sách hay tiền nhà anh Quang? Ngân sách là không được rồi. Chúng tôi đóng thuế để phát triển đất nước chứ không phải để phục vụ mả to cho lãnh đạo. Nếu lấy tiền ngân sách mà làm là sử dụng sai mục đích. Và nếu là tiền nhà anh Quang thì tiền đâu sao nhiều thế? Tổng chi phí cho lăng mộ của anh Quang nó khá lớn đấy, không phải là con số vài tỷ đâu nhé. Anh Quang và gia đình anh ấy kiếm tiền kiểu gì? Các anh bên thanh tra có dám sờ đến việc này không?

+) Có một sự bất công, xa cách rất lớn giữa lãnh đạo và nhân dân ở đây. Nhân dân cũng chỉ được vài mét vuông an táng theo quy định của pháp luật. Trong pháp luật có điều nào cho phép lãnh đạo được xây mả hàng nghìn mét vuông không? Đâu trưng ra cho dân xem nào. Đây là một sự xa dân, phân chia giai cấp, giai tầng. Nó cổ súy cho lối sống xa hoa, lãng phí của giới quan chức. Nó coi thường dư luận xã hội.

+) Phân biệt tôn giáo: Hàng trăm, hàng ngàn nhà sư tụng kinh cầu siêu cho anh Quang. Trong khi đó anh ấy là vô thần, tôn giáo không. Vậy tại sao Phật giáo lại nhảy vào cầu siêu , tụng kinh cho anh ấy? Tại sao không phải bên Thiên chúa giáo hay đạo khác siêu độ, cầu khấn cho anh ấy. Cạnh đó có cái nhà thờ đá Phát Diệm to vật vã thế mà. Phải chẳng Phật giáo dưới thời các anh là công cụ mị dân, là cánh tay đắc lực của các anh. Người ta đặt cho nó cái tên " Tôn giáo quốc doanh".

+) Xin miễn tiền phúng viếng: Nghe thì có vẻ là nhân văn, liêm khiết. Thế nhưng tôi cho rằng vẫn bằng cách nào đó gia đình anh Quang vẫn nhận tiền vì nó lằng nhằng chuyện nợ vay lễ lạt của anh Quang và gia đình với giới quan chức. Nếu tôi mà là gia đình anh Quang thì có một việc tốt tôi sẽ làm và lại còn tích được phúc đức cho anh ấy và gia đình để anh Quang nhanh được siêu thoát. Ta cứ nhận tiền phúng viếng, sẽ nhiều lắm đó. Sau đó ta dùng nó làm từ thiện, làm đường, trường học, trợ vốn để bà con nghèo làm ăn..phát triển quê hương đất nước. Đó việc tốt thế mà không làm. Vừa có tiếng lại vừa có được cái phúc cái đức, người đời lại ca ngợi.

2) Ca tụng anh Quang: Cái đầu tiên là lý lịch của anh Quang. Có nhiều hồ sơ, giấy tờ người dân đưa lên MXH nói rằng anh Quang sinh năm 1950 chứ không phải là 1956. Người ta phản ánh rằng anh Quang khai man tuổi, còn ít tuổi hơn cả em trai mình nhằm mục đích cho phù hợp với quy định về độ tuổi cán bộ để thăng tiến. Người ta cũng phản ánh rằng công an dưới thời anh Quang lãnh đạo là rất dã man, khát máu, bạo lực và lộng quyền. Đàn áp, cướp bóc, nhũng nhiễu nhân dân rất nhiều. Việc anh Quang và sân sau, phe cánh làm ăn phi pháp, đấu đá, tham nhũng là rất có cơ sở. Mạng xã hội đăng nhiều lắm. Nếu thật sự anh Quang thẳng thắn, trong sạch và những người đưa tin là sai sự thật thì tại sao đảng và nhà nước không thanh tra, xác minh để đưa ra kết quả thuyết phục nhân dân? Nhân dân rất cần được biết những điều này.

Vậy nên anh Phúc à. Thông tin trên MXH anh đừng coi thường. Nó đúng và nhiều khi đi trước cả báo chí nhà nước và còn giúp nhà nước "phát hiện" tiêu cực. Rất nhiều vụ việc các anh ém nhẹm, giấu giếm. Nhưng do bị sức ép từ MXH nên buộc các anh phải vào cuộc. Đó gọi là minh bạch, đa chiều thông tin và đề cao dân chủ đó anh Phúc à. Đừng có chơi kiểu bịt mắt, chặn họng nhân dân. Các anh đấm vào tường thì lại đau tay thôi. Luật nhân quả không chừa bất kỳ thứ gì đâu.

‎Nguyễn Việt Nam‎ 

26.9.2018